в Ехо дела не бывают плохи — @дневники: асоциальная сеть

суббота, 15 октября 2016

16:23

carpe diem

Проспала деанон и конец ФБ, я молодец :facepalm:

Наверное, потому, что эта битва была не так важна мне, как первая, зимняя. Но, тем не менее, всё было не зря: я написала много важных работ - то, что давно хотела, и то, о чём даже не думала, - покорила вершины, доказала кое-что себе, упоролась.
Так что скоро начну с большим удовольствием таскать в дневник тексты :rotate:

@темы: фандомные баталии

URL

15:58

carpe diem

Мне так и не хватило слов на пост о четвёртом сезоне Доктора. Но один вопрос мучает до сих пор.
Почему Роуз не осталась с Доктором? Барьер между параллельными мирами разрушен, этой непреодолимой стены больше нет... Микки вон захотел остаться - и остался, так почему Роуз не сделала того же? Или... это сам Доктор не захотел быть с ней? То есть, конечно, он всё равно с ней, его... э-э-э, более человеческая часть, но зачем было делать так, после всех этих разлук со спутниками, после тоски по Роуз, просто - зачем?
Либо это объяснялось как-то в сериях, а я смотрела невнимательно, либо не объяснялось. Но для меня сейчас это выглядит как не очень понятное разрушение любимой пары дважды. При чём второй раз её разрушила не неизбежность обстоятельств, а... сам Доктор?

@темы: доктор

URL

четверг, 13 октября 2016

21:54

carpe diem

И снова к теме абортов. Золотые слова: "Я как владелец своего тела вправе распоряжаться всем, что находится в нем по своему усмотрению. Пока мое во мне - только я могу определить как распорядиться этим, но не государство и не третьи люди, верящие в душу месячного эмбриона" (с)
Лучше и не скажешь

URL

21:48

Доступ к записи ограничен

carpe diem

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

21:23

"Невидимки", Стеф Пенни

carpe diem

В первый раз за мою книжную жизнь аннотация так бессовестно врёт. Она не приписывает книге левые достоинства, которых у книги этой и в помине нет, она содержание переворачивает с ног на голову. Вот почитаешь это: "То, с чем он сталкивается в ходе расследования, настолько отдает мистикой, что он уже и сам сомневается, в каком мире живет — мире живых или мертвых..." - и начинаешь думать, что в истории Рэя Лавелла затесались призраки, монстры, неупокоенные души, вампиры, твари из Ада и т.п. То есть девушку похитила нечисть, или она сама - нечисть.
Ничего подобного. "Невидимки"-то вовсе не об этом. Не о призраках и монстрах, не о "мире мёртвых", куда угодил несчастный детектив. Она о людях. Вот просто - о людях, прежде всего цыганах, с их особенным образом жизни, привычками, традициями, сказками, семейными кланами. У нас есть два рассказчика - частный детектив Рэй Лавелл, который ищет пропавшую девушку Розу Янко, и цыганский парнишка Джей-Джей из клана тех же Янко, кочевых цыган. И не будет там привидений, сатанинских обрядов, изгнания демонов и прочей мистики, обещанной на обложке книги. Будут люди. Их отношения друг с другом, их личные проблемы, их секреты, их (в случае с цыганами) непохожесть на других, "нормальных", "обычных" людей. Будет и депрессия из-за развода с женой, и первая влюблённость, и страх, и мрачное прошлое, и печальные воспоминания, и крепкие семейные узы... Много чего будет - только не мистика. Это не роман-пугалка, это даже не целиком и полностью детектив. "Невидимки" - драма о людях, которые отчаянно хотели сохранить семью.
Цыгане - странный народ и, конечно, чертовски интересный. Не знаю, достоверно ли изобразила его Стеф Пенни, но даже такой вымысел имеет право быть. В этот мир погружаешься с головой - и сразу, как, собственно, и в главную интригу, ведь начинается-то книга с того, что бедняга Рэй Лавелл лежит в больнице с потерей памяти. Как это случилось? Кто помог ему попасть на больничную койку? Нашёл ли он Розу Янко - и хотела ли Роза, чтобы её нашли? Безумно хочешь найти ответы на все эти вопросы. Оторваться невозможно. Написана книга ярко и красиво, кусочки-главы довольно короткие и наполнены событиями, которые шаг за шагом приближают нас к разгадке. У меня мало опыта общения с детективными романами, я не смогла раскрыть тайну Иво Янко раньше Рэя - а тайна же и правда интересная, внезапная, ведь ждёшь-то, после всех этих целебных ритуалов, отравлений и исчезновений, совсем-совсем другого.
Бедный Иво. Бедная семья Янко. Сколько несчастий свалилось на них, сколько потерь - неудивительно, что они так цеплялись за малейшую возможность сохранить свой клан. А Стеф Пенни ещё и прописывает своих персонажей пускай не подробно, зато ярко и живо, - и старика Тене с его инвалидной коляской и глубокой грустью о прошлом, и заботливую, спокойную Сандру, и огненную Луэллу, и взрослого не по годам мальчишку Джей-Джея, и малыша Кристо, и загадочного Иво. И даже те, кто остался за кадром - погибшие Янко - вызывают какие-то чувства, какой-то интерес. В итоге выяснилось, что история эта вовсе не о пропавшей Розе - она о цыганском клане Янко, об их секретах и тайнах, похороненных на Чёрной пустоши.
Очень хороший роман, который не только оправдал ожидания, но и дал мне больше, чем я думала получить.

@темы: книги

URL

20:39

Доступ к записи ограничен

carpe diem

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

понедельник, 10 октября 2016

19:55

Доступ к записи ограничен

carpe diem

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

воскресенье, 09 октября 2016

18:46

странный фильм о странных детях

carpe diem

Не знакома с творчеством Бёртона, но, говорят, он снимает атмосферную крипоту. И что-то трэшовое-безумное вроде "Алисы в Стране Чудес". Что ж, видимо, не зря я не спешу знакомиться с этим режиссёром - он до неузнаваемости переделал "Дом странных детей", и вышло нечто жуткое - не в смысле страшное, а в смысле бред.
Нет, начало фильма - чисто по книге. Джейкоб, сказки дедушки, странные фотографии, путешествие на остров, разрушенный приют, всё хорошо, всё правильно, но дальше...
Дети. Во-первых, в книге близнецов не было, и в фильме они нужны только для одной пугалки ближе к концу. Зачем? Когда мисс Перегрин представляла Джейкобу странных детей, она ничего не сказала о близнецах, ни слова, ни намёка, и мы сами должны были думать-гадать, почему они всегда молчат и хотят в этих дурацких костюмчиках. Согласна, из всех детей именно они выглядят наиболее жутко - но и нужны они только для того, чтобы искусственно нагнать страху. По задумке Ренсома Риггза, странные дети - не страшные, они просто не такие, как все, а на самом деле - обычные люди, со своими характерами и особыми чёрточками. В книге все они проявляли себя. А тут...
Просто красивая картинка. Да, мы знаем, как их зовут и что они умеют делать - но больше ничего. Кстати, претензия "во-вторых" - зачем так испоганили образ Эммы? Кроме того, что она тут не пойми для чего поменялась способностями с Оливией, она ещё и воздухом управлять может. Да никто в романе этого не мог. Плюс по характеру она в фильме - просто девочка-девочка с милой улыбкой и грустными взглядами, этакая воздушная фея, картинка, опять же, хотя в книге Эмма, как и её сила, - огненная, твёрдая, сильная девушка. И там её личная трагедия понятна: любила Эйба, потеряла Эйба, он ушёл, они изредка обменивались письмами, но потом он женился, а она осталась совсем одна. В фильме про её чувства к Эйбу два слова, и совсем не ясно, что Джейк напоминает ей своего дедушку, что именно поэтому она мучилась и испытывала симпатию к нему. Любовь тут ещё глупее, чем в книжке, там хоть со стороны Эммы какие-то причины были, здесь же Джейк влюбился в Эмму потому, что она девочка, а Эмма влюбилась в Джейка потому, что он мальчик.
Образы странных детей безнадёжно загублены. То есть про них мы не знаем вообще ничего, кроме особых сил и имён. Как ими проникнуться, как их полюбить, как сопереживать их жизни в замкнутом круге петли, их положению странных, непохожих, иных? Эти дети не испытывают желания выбраться из петли против воли мисс Перегрин, об этом желании тоже два слова - и всё, забыли. И уж тем более по фильму страшно глупо выглядит, что Джейк решил бросить всё - прежнюю жизнь, семью, дом - ради них и Эммы. В книге они стали ему родными и близкими. В фильме он, как и чуваки из Отряда самоубийц, провёл с ними пару дней - и всё, они уже не разлей вода, а он ради них на врага с арбалетом. Не верю.
Из детей чисто внешне и по актёрской игре (они пытались сделать яркие образы, эти актёры, они молодцы) понравились малышка Фиона, Оливия и Енох, а ещё милые отношения этих последних. Ева Грин тоже хороша.
Но во второй части фильма начался лютый трэшак. Какой-то безумный дядька с гомерическим хохотом, вырывание и пожирание глаз (целая гора окровавленных детских глаз - как вам такое?), какие-то карусельки, ходячие скелеты, путешествие на раздолбанном корабле со дна моря, прыжки по петлям... Не было такого в книге. И концовка совсем другая. В том, что творилось на экране, ни капли смысла, смешались в кучу кони, имбрины, глаза и люди, и вся эта свистопляска, конечно, кончилась победой добрых сил, то есть детей. И уплыли они в закат на корабле, который пролежал незнакомо сколько под водой, проржавел насквозь и плавать в принципе не должен.
В рецензиях пишут. что Тим Бёртон вдохнул жизнь в скучную историю из книги Риггза. По мне, Бёртон испортил книгу напрочь и сделал её тем, чем она НЕ является - трэшовеньким жутиком для подростков. Атмосфера, может, и получилась, но не та. Книга не ставила своей целью напугать, она рассказывала историю - пусть не самую лучшую в мире, но интересную и увлекательную. В фильме истории нет, есть какое-то мельтешение безумных событий и образов. Смотреть было нормально, местами даже смешно и весело, но это не "Дом странных детей" Риггза, это "Дом странных детей" Бёртона - два совершенно разных мира. И мир Риггза мне понравился куда больше.

@темы: кино

URL

суббота, 08 октября 2016

18:45

carpe diem

Спасибо я тиран, не забывайте. за чудесные коллажи к моей любимой, уже пару лет вынашиваемой истории - Книги, если повезёт.
Пора вводить для неё тег и браться за план - уже давно лежит, пылится в тетрадке и зовёт меня.

красота для вдохновения

@темы: путешественник, творчество

URL

15:00

Доступ к записи ограничен

carpe diem

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

01:01

"Юность Грома", Эрин Хантер

carpe diem

Приключения первых котов продолжаются.
До разделения на племена недалеко - Чистое Небо уже в конец поехал на границах, обороне и общем благе. Он снова выгоняет раненого кота, убивает беременных и одиноких кошек, помыкает собственным сыном (и врёт ему, кстати) и живёт по принципу "есть только одно мнение - моё". Настоящий тиран кошачьего мира. И если прежние злодеи (Звездоцап, например) по началу прикрывались какими-то благородными формулировками, то этот прямо говорит: я не потерплю у себя на территории чужаков и слабаков, все должны приносить пользу, один я имею право голоса и голос вообще, а вы, глупцы, слушайте меня и выполняйте.
Самое страшное, что Чистое Небо - не злодей. Он вроде как и правда думает, что такие выкрутасы - на благо. Только вот никто не стал от них счастлив - ни его семья, ни его племя, ни он сам. Чистое Небо, по-моему, запутался в своих идеях и желаниях, и не может придумать нормальный способ всем жить сыто и счастливо. Да и прав Гром - прошлая жизнь в голоде и холоде суровых гор до сих пор не оставляет его в покое, он всё боится повторения, хотя в этом краю терпимый климат и еды полно, хватит всем. Но к доводам рассудка Чистое Небо глух.
Серое Крыло, который, конечно, намного лучше своего братца и более достоин быть вожаком, тоже порой творит не пойми чего. То на Зубчатого Пика срывается, мол, как это он крутится возле МОИХ котят, негодяй такой, то говорит грубости Грому... Ну, хоть любовь Черепаший Хвостик осознал и наконец-то ответил ей взаимностью, я за них очень рада, они славные.
А Гром вырос. Он уже молодой кот, умный, храбрый... которому всё-таки лучше живётся в лесу, чем на пустоши. Не удивительно - будущее Грозовое племя (а он явно будет иметь отношение к его созданию, мне кажется) обитало именно в лесу. Гром сотворил не совсем понятную глупость - пошёл за отцом, хотя у него был Серое Крыло, с лихвой заменивший ему отца. Неужто дело лишь в кровном родстве, и эта кровь так важна? Ведь Гром не чувствовал себя одиноким в своём маленьком племени, приёмная семья очень любила его, а он - её. Ладно, допустим, Гром просто глупый ребёнок и хотел получить признание родного отца - что ж, по крайней мере, он быстро понял, что такая жизнь и такие правила не для него, наверное, это поможет ему потом в создании своего племени?
Любопытно, что здесь уже появились первые намёки на жизнь котов из первого цикла. Гроза, видимо, начинает собой Звёздное племя, а Галечник - целителей, ведь он хорошо разбирается в травах и видит пророческие сны. Но многое пока остаётся тайной, и я хочу скорее узнать, что там дальше!
Надо же, дожила до момента, когда читаю не выпущенный целиком цикл "Котов-воителей" и жду появления в магазинах новой части

@темы: книги, котовоины

URL

00:34

"Вилла «Аркадия»", Джоджо Мойес

carpe diem

История эта - не типичный любовный роман. О любви, конечно, будет много разных пар, страдания, слёзы, истерики, глупости, ошибки, да и без типичности, к сожалению, не обошлось. Но Мойес, как и Дэвид Николс, умеет что-то такое невероятное делать с простыми вещами. Может, заслуга её языка - плавного, красивого, или неспешной, нежной, текучей манеры вести рассказ? Пожалуй. Но этот роман, как и "До встречи с тобой", мне очень понравился - не без оговорок, правда, та первая книга была во многом лучше. Хотя бы потому, что Лу Кларк - девушка особенная, а тут из особенных девушек только второстепенные героини.
Нет, Лотти в первой части была тоже особенная. Тихая, робкая, неспособная постоять за себя - но, во всяком случае, не похожая на скучных, скованных условностями людей вокруг. Лотти сразу полюбила "Аркадию" и её жителей - сумасбродных, странных художников и поэтов, которые живут не как все и получают от такой жизни удовольствие. Лотти очаровала непонятная и чуждая, но яркая красота виллы, свободные нравы хозяев, эта жизнь - причудливая, дикая, вольная... Лотти тоже хотела бы такой стать. И, наверное, стала, хотя путь её превращения из тихой мышки в дерзкую старушенцию мы не увидим. Это, по-моему, большой косяк автора, потому что правда важно, что заставило её так измениться, если и замуж-то она вышла за обычного парня Джо. Потеря любимого? Воспитание ребёнка в одиночку? Тесное общение с Аделиной? Остаётся только гадать.
Гай - такой же чудак, как жители "Аркадии", и было неизбежно, что он по-настоящему полюбит Лотти. Загадка, опять же, зачем он решил жениться на Селии, если прекрасно понимал, что она просто "хорошая девушка", но никак не близкий ему по духу человек. Гай и Лотти - это очень тепло, нежно и волшебно... но было бы лучше без глупой женской любви с первого взгляда. Мне больше нравится думать, что Лотти просто сразу разглядела в Гае нечто родное, а уж потом, со временем, полюбила. Славная была история любви - не банальная, не стереотипная, а живая и настоящая, только вот Гай - дурак. Хорошо, из чувства долга он остался с беременной Селией, но потом-то, когда Селия потеряла ребёнка, что его держало рядом с ней? Почему он даже не попытался разыскать Лотти, поговорить обо всём? Да по-хорошему, вообще-то, поговорить они должны были ещё в самом начале, до глупой и ненужной никому разлуки.
Вторая героиня, Дейзи, не понравилась. Если у Лотти только немножко проскальзывало типично женское - "он меня не любит - пойду умру", - то Дейзи целиком состоит из дурацких женских черт. Во-первых, она вечно рыдает и устраивает истерики, и это даже её положением покинутой матери-одиночки не всегда объясняется. Во-вторых, она влюбилась в мужчину просто потому, что он красавчик-мужчина. Ну и в-третьих, ей не нужен живой человек рядом, кто-то, с кем она могла бы выстраивать отношения на равных - ей просто нужен защитник. Тот, кто её прижмёт к своей крепкой мужской груди и решит все проблемы. Ах да, ещё она не может жить без мужского внимания. Со всем этим не очень вяжется творческая жилка в Дейзи, её познания в дизайне и желание что-то создавать - скорее, это выглядит как неумелая попытка сделать из неё не совсем глупую и слабую.
Вышло плохо. Дейзи мне совсем не нравится, как и её отношения с Джонсом. Всё по шаблону - любовь из пустоты, суровый эгоист тает и начинает любить детей и свою Избранницу, они вместе и счастливы. Ладно, в первой части Моейс грешила такими идиотскими оборотами в описаниях любви, как "вся отдалась на волю чувства" и "он прильнул к ней, такой же сладостный, как запретный плод" - но Лотти и Гаю сопереживаешь, они живые и особенные, а Дейзи и Джонс... ну, типичная парочка из любовных романов - ни о чём.
Из второстепенных персонажей понравилась Камилла - хотя с её образом спокойной, даже мудрой женщины, опять же, не вяжется измена по причине... жажды секса. Камилла любила своего мужа, но решила переспать с другим мужиком, потому что муж пытался спасти бизнес и не мог какое-то время её удовлетворять. Ну что за бред? Язвительная и стальная Лотти понравилась тоже, правда, разочаровала тем, что говорила о любви к Джо. Вроде как она раньше не разглядела, какой он хороший, а надо было. Да, Джо хороший... но и только, а ведь ей совсем другой человек нужен, если не Гай, то похожий на Гая - яркий, сияющий, особенный! Видимо, Лотти об этом забыла. Все эти противоречия в образах героев немного сбивали с толку.
Хэл славный, их линия с Камиллой - тоже. Но очень уж всё простенько во второй части романа, по сравнению с той красотой и магией, что была в начале.
А среди этих довольно обычных женско-мужских пар яркой звёздочкой сверкает история Фрэнсис и Аделины. О ней редко пишут в рецензиях, да и в романе она не главная, но это была одна из самых искренних и нежных историй любви, что я встречала за свою книжную жизнь. Фрэнсис любила Аделину всей душой. Она не могла довольствоваться полумерами, получувствами, потому и ушла, а Аделина... она тоже любила Фрэнсис, именно так, как та и хотела, но боялась признаться в этом себе, боялась оставить в прошлом старую любовь и позволить себе полюбить снова. Если бы она чуть раньше поняла, что любит Фрэнсис, если бы чуть раньше решила поговорить с ней... Горько и больно.
В целом книга оправдала мои ожидания. Наверное, стоит почитать у Мойес что-нибудь ещё.

@темы: книги

URL

пятница, 07 октября 2016

17:18

carpe diem

В первый раз взяла на работе отгул. Невозможно уже было ходить и насиловать голос, которого нет, в попытках как-то вести уроки. Дети, правда, умнички, спокойно работали сами, всё, что нужно, делали, и жалели меня, но совершенно ужасно быть не в состоянии даже поговорить с коллегой - не слова выходят, а скрип какой-то. Ещё нового мальчика в класс записали, пришлось таким вот умирающим голосом с его родителями говорить.
Сижу дома, молчу, утешаюсь книгами. От количества выпитых таблеток болит живот - ночью так скрутило, что собралась помирать прямо там. Сейчас голоса болит и несколько часов уже не проходит. По мере сил стараюсь что-то делать, но мало что хочется и мало что получается.
В прошлом году было так же. Вечно я подцепляю инфекции, здоровье ни к чёрту

@темы: моменты, и скучно и грустно

URL

понедельник, 03 октября 2016

22:15

Доступ к записи ограничен

carpe diem

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

воскресенье, 02 октября 2016

00:06

"Капитализм. Незнакомый идеал", Айн Рэнд

carpe diem

Самое лучшее в книгах Рэнд о политике и экономике - они точно так же уделяют много внимания морально-этическим вопросам, как и прочие, к политике и экономике отношения не имеющие. Потому что для Рэнд (редкий случай) политика и экономика прочно связаны с моралью, с философией, с Личностью, с Разумом. Да и не только связаны - прочно построены на них. Политика и экономика - воплощение моральных идеалов объективизма-индивидуализма в жизни общества и страны.
Так что по Рэнд капитализм - не тот жуткий монстр, который обычно многим представляется при этом слове. Её капитализм - моральная, основанная на правах человека система.
Да, книга посложнее, чем все остальные нехудожественные у Рэнд. Но мне, человеку, знакомому и с романами, и с философскими трудами этой замечательной женщины, она не открыла ничего нового. Речь-то всё о тех же ценностях: свобода, права личности, уважение к правам других, разум, личный выбор, ограничение государственной власти, просто здесь они, эти ценности, приложены к экономике-политике и подкреплены наглядными примерами. Кто там обвинял Рэнд в голословности - пожалуйста, целый ворох фактов, газетных статей, политических выступлений и прочего из реальной жизни реальных стран. Всё, о чём Рэнд говорит в этой книге, было, и не так уж давно было... да и сейчас происходит почти то же самое.
Резкое, аргументированное "нет" таким идеям коллективистов-социалистов, как: антиконкурентные законы, насильный призыв в армию, налоги, регулирование экономики, альтруистическая помощь другим государствам. До знакомства с Рэнд я размышляла об этих вещах - и приходила к тем же выводам, но теперь я могу их обосновать и доказать как следует. Вот чего у Рэнд хватает, так это доказательств. Любой разумный человек не может не признать убедительность её доводов - и, в конечном итоге, её правоту.
Ну а самым важным мне показалась статья, посвящённая подмене понятий. Ведь и правда, на каждом шагу такое - истинный смысл понятия размывается, затуманивается, и вот именно поэтому слова "капитализм" и "эгоизм" для многих людей синонимы зла, жестокости, беспощадности, безудержной корысти, зацикленности на деньгах, желания использовать людей ради личной цели. И, наверное, бесполезно эти слова "чистить" от всех плохих ассоциаций, которые с ними уже крепко связаны. Так что капитализм Рэнд - это совсем не тот капитализм, который обычно имеется в виду. Это всего лишь свободное общество, где каждый может производить и покупать то, что хочет, где каждый вправе распорядиться своей жизнью так, как хочет, а государство не лезет в экономику, мораль и частную жизнь - только следит за исполнением законов.
Вопрос, правда, в том, можно ли такое общество построить сейчас в России. Пожалуй, нет.

цитаты

@темы: книги, индивидуализм, айн рэнд

URL

суббота, 01 октября 2016