Ой что я сейчас посмотрела...
В России было много плохих фильмов, в том числе для детей. Все эти "Сказка есть", "Приключения в тридевятом царстве", "Карлосон" и т.д. и т.п. И Евгений Баженов, спасибо ему большое, радовал нас их обзорами. Но, по-моему, ТАКОГО идиотизма в Bad comedian ещё не было, ТАКОГО наша родина ещё не снимала.
У меня нет слов. Это настолько явное выражение ненависти к другим странам, зависти к чужим успехам (нападки на Джоан Роулинг за добрые книги о Гарри Поттере?), раздутого и беспричинного "патриотизма", подмены понятий, желания унизить всех на свете, кроме русских, вознесения до небес православия, что даже страшно. Раньше-то хоть прикрывали как-то, завуалированно выражались...
Нет слов, правда. Ещё нигде не видела, чтобы так ясно и откровенно пропагандировали такие вещи. То есть у России нет иного способа вызвать у своих граждан любовь к стране, кроме детских мультиков с паршивым сюжетом и убогой графикой? Посыл мультфильма очарователен. "Гордитесь Россией. Россия - лучше всех. Мы, русские, лучше всех. "Гарри Поттер" и все зарубежные детские книги - от Сатаны. Америка - зло. Все страны, кроме России - зло. Долой разум, труд, волю, молитесь - и всё будет. Аминь"
Россия - священная наша держава, м-да...

@темы: торжество абсурда, мысли вслух

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Осень ещё не такая, но именно такую - с пёстрыми красками, шорохом листьев и зарядом вдохновения - люблю и жду. Скорей бы!

Лес тянулся вдоль шумного проспекта, между магазином и фитнес-центром. Мимо него с грохотом пролетали машины и автобусы.
И, конечно, это был вовсе не лес. Парк, роща – как только его не называли местные жители. На самом деле – лишь горстка деревьев да тропинки со скамейками, но для Алисы она, эта небольшая рощица у дороги, всегда была именно лесом. Даже Лесом с большой буквы.
Она не упускала возможности погулять в своём Лесу, специально выходила на пару остановок раньше, хотя могла бы доехать на автобусе прямо до дома. Выходила почти каждый день, и в самые лютые холода тоже, и если очень устала, и если, откровенно говоря, было лень и хотелось как можно скорее добраться до обеда и тёплой постели.
Почти каждый день, зимой, весной и летом, но особенно – осенью.
Осень почему-то начиналась в Лесу раньше, чем в других местах. Всюду деревья стояли зелёные, а там – золото, рыжина, багрянец во всей красе; всюду запахи города и машин, а там – сладкий аромат листьев, земли и дыма; всюду чистые тротуары и дороги, а там – тихое похрустывание опавших листьев под ногами. Осени тоже нравился Лес, она уютно устраивалась в нём и только после, пару недель спустя, раскрашивала пёстрыми красками весь остальной мир.
… Алиса вошла под кроны Леса, как домой. И правда, нигде больше она не чувствовала себя так спокойно и счастливо, как тут. Именно счастливо – какое-то беспричинное, тёплое, весёлое чувство счастья окутывало её с ног до головы, и на секунду она замирала, сощурившись от солнечного света, бьющего сквозь ветки деревьев, замирала и стояла, улыбаясь, пугая этими улыбками редких прохожих.
Алисе нравилось думать, что Лес принадлежит ей. Люди, конечно, захаживали сюда – но скорее для того, чтобы срезать путь домой, чем для того, чтобы смотреть на осень. Вот мальчишки-школьники пробежали по дальней тропинке, разбивая тишину Леса своими криками, вот мимо Алисы прошла женщина с коляской, вот мужчина показался вдалеке и свернул на одну из боковых тропок… и снова наступило молчание.
Алиса огляделась по сторонам, проверяя, пришла ли уже сюда осень. Да, пришла. Мазнула первыми, пока ещё слабыми штрихами по листве – клёны стояли наполовину зелёные, наполовину рыжие и качали цветными листьями на лёгком ветру. Маленькие горстки листьев украшали тропинку, шуршали под ветром, разлетались кто куда; Алиса, как в детстве, подбрасывала их ногой и смотрела, как они снова опускаются на землю.
Лес, осенний Лес, был живым – она знала это точно. Он жил и дышал сам по себе, а ещё в нём, в этой путанице тропинок, хитром переплетении ветвей, обитали истории. Никогда Алиса не уходила из Леса без пары-тройки историй за пазухой, а если не полноценных историй, то, во всяком случае, обрывков, клочков – цвет, запах, слово, лицо, чувство, событие… Казалось, все они, эти фрагменты миров-историй, прятались по кустам и канавкам, дожидаясь кого-то, кто заглянет к ним на огонёк; а дождавшись, прыгали ему в руки, даже не спросив, хочет ли он этого или нет. Конечно, Алиса хотела. Замирала посреди Леса и ждала – что на этот раз он захочет показать и рассказать ей?
… Она шла домой по солнечным дворам и прислушивалась к вихрю мыслей у себя в голове. Пальцы под перчатками так и чесались – скорее записать, выплеснуть на бумагу, чтобы ни в коем случае ничего не забылось, не потерялось!.. У неё был блокнот для «лесных идей» - копилка тех самых цветов, слов, лиц, чувств и событий, которые хранились там в ожидании своей истории. Какая история примет их? Где они окажутся нужными и важными? Алиса не знала этого заранее – просто записывала и бережно хранила.
А Лес ждал её с новой охапкой чудес.

@темы: творчество

---

Читающие! Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь хорошие современные книги жанра "повседневность". Хорошие - в смысле без "типичных женщин" и "типичных мужчин", без обывателей, с какими-то необычными, не стереотипными героями вроде Лу Кларк - людьми, которые живут как хотят, но не так, как многие, яркой, особенной жизнью, или хотя бы о жизни такой мечтают. Здорово, если это люди ещё и творческие. А любовная линия чтоб была адекватная - без первого взгляда и чувств из пустоты, без истерик, хронического неумения говорить друг с другом и прочих атрибутов "реалистичных отношений".
Такие книги вообще есть на свете?
Например: Дэвид Николс, Джоджо Моейс, Эльчин Сафарли. Читала не всё, и не всё из того, что прочла, понравилось, но...

@темы: книги

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Дорога к рабству", Фридрих Хайек

"...единственная подлинно прогрессивная политика - это политика, направленная на достижение свободы личности"
Я не философ, я только учусь, а в политике и экономике вообще ничего не понимаю. Боялась браться за Хайека - вдруг не пойму ничего? Первая попытка читать предисловие к этой книге только подтвердила лишний раз: сложные термины, мгновенный уклон именно в политику-экономику, а не в философию, как у Рэнд... Я почти бросила эту безумную затею, и хорошо, что "почти", а не "совсем".
Ведь самое сложное и непонятное оказалось лишь в этом предисловии и введении. Потом Хайек медленно, подробно, с наглядными примерами (понятно даже мне) объясняет, откуда взялась такая жуткая штука, как социализм и все его производные: фашизм, коллективизм, нацизм, тоталитаризм... Откуда она взялась, почему люди позволили ей отнять свою свободу, что она делает с людьми и странами, как её избежать.
Чем-то книга похожа на "Атлант расправил плечи". У Рэнд тоже много внимания уделялось вопросам планирования, контроля государства над производством, налогам, неограниченной власти... но в более философском, что ли, ключе, да и художественный роман всё-таки. А Хайек - это больше о политических и экономических вопросах. Вообще, как ни странно, мне, человеку, далёкому от этих вопросов, он не открыл что-то принципиально новое, скорей в научных и ясных терминах объяснил правоту моих догадок и заодно снабдил доказательствами. Реальными аргументами из реальной жизни. Я теперь не только догадываюсь, н и чётко понимаю, многие вещи. Почему, например, государственное планирование - это вовсе не на благо людям. Почему свободная конкуренция приносит не вред, а пользу, да ещё какую. Почему тоталитарная власть даже в руках хороших людей приведёт только к кошмарам вроде Германии и Советской России. В конце концов - почему правительство должно оставить людей в покое и дать им самим решать, как жить, в том числе как зарабатывать и тратить свои деньги.
С чего начинается диктатура? С государственного планирования. И все эти громкие слова о равных возможностях, справедливом распределении доходов, государственных пособиях и т.д. оборачиваются только тем, что одни люди получают больше за счёт других. И именно государство решает, кто получит, а кто нет, кем пожертвовать, а кому помочь, чья жизнь станет легче, а чья - тяжелее. Такой, казалось бы, простой вывод: нельзя сделать обеспеченной одну группу людей, если не отнять деньги и блага у другой, и так разумно, просто, понятно Хайек его доказывает, но ведь до сих пор многие верят, что планирование - это хорошо, что так можно делать - отнимать у одних ради других. А другого способа создать "государство всеобщего благополучия" и нет.
"Те, кто отказывается от свободы в главном ради временной безопасности, не заслуживают ни безопасности, ни свободы". Без экономической свободы не будет и личной, говорит Хайек, и это правильно. Но, получается, люди сами отдают свою свободу тиранам и президентам - и при том искренне верят, что в несвободном обществе они смогут жить счастливо. Возможно, кто-то и счастлив. Но не те люди, которые творят, производят, хотят иметь своё дело, обеспечивать сами себя, не полагаясь на государство. Они хотят зависеть от себя, от своих усилий и способностей, а не от прихоти власти - и только страна, свободная от тотального контроля, может им это дать, только свободная экономика: когда не государство устанавливает цены и решает, кто сколько заработает и кому можно производить товар, кому нельзя, а безличные, беспристрастные "силы рынка". Хаейк, как и Рэнд, утверждает и доказывает: жизнь в свободном обществе лучше, чем в несвободном, уровень жизни и доходы выше, возможностей даже самым бедным заработать намного больше. В таком обществе просто не будет нужды ни в налогах, ни в жёстких мерах регулирования, ни в программах помощи бедным и т.д. Просто нужно дать людям жить спокойно. Свободно. Ни в каких-то смесях - свобода и контроль, свобода и рабство не могут сочетаться друг с другом. Только полная свобода - или же полное рабство.
Повторюсь - ничего принципиально нового я не узнала, но углубиласвои прежние знания. Теперь они не абстрактные, а более-менее конкретные. Я могу рассуждать в терминах, аргументировать, а самое главное - видеть признаки того, о чём пишет Хайек, в нашей стране, сейчас.
Спасибо папе за старые выпуски журнала "Новый мир", в которых была эта важная книга.

@темы: книги, философия, индивидуализм

---

"Лекции по русской литературе", Владимир Набоков

Решила-таки писать отзывы и на нехудожественную литературу - читаю часто, а мыслями и впечатлениями делюсь крайне редко.

Набоков не любит Достоевского. Зато очень любит Толстого и восхищается Гоголем. И это, вопреки всему, что говорят многие недовольные "необъективной критикой", чертовски ЗДОРОВО. Сухая, безэмоциональная лекция о литературе, чисто научный-фактический разбор, анализ, школьные "завязка-развитие действия-кульминация" и "автор глубоко и всесторонне описывает социальные проблемы общества" - этого добра всюду хватает. И в школе-университете, и в учебниках всяких, и на сайтах, и где только не. А вот насыщенные эмоциями, негативными и позитивными, мнения о книгах, от профессионалов-критиков и профессионалов-писателей - редкость. Да, лекции Набокова - личные, субъективные, эмоциональные, предвзятые. Но в том их главная прелесть, изюминка, самое замечательное в них!
Так что с Набоковым можно либо согласиться, либо нет. Либо серединка на половинку. Мне вот, например, как и в "Лекциях по зарубежной литературе", не близок и даже непонятен его взгляд на литературу как искусство, в первую очередь, слова, а не смысла, языка, а не идей. Набоков почти отрицает идеи, называя их морализаторством, нравоучением и проч. Безусловно, язык в произведении литературы важен, как и краски в живописи, ноты в музыке, и писатель должен быть художником слова, мастерски владеть языком... но ведь язык - лишь форма. И если красивым языком написать не пойми что и не пойми зачем - разве это по-прежнему будет Литература? Между языком и смыслом должен сохраняться баланс. И, на мой взгляд, если без хорошего слога история как-то может быть, то без идеи, без смысла, без внутренней души даже самая блестяще написанная вещь - пустота. Набоков думает иначе.
Горького я не читала, ничего не могу сказать. А кое-что в претензиях Набокова к Достоевскому мне как раз очень близко: я тоже замечала за ним нарочитость, напыщенность, лишнюю сентиментальность чувств и образов, как будто он нарочно их выпячивает, делая чересчур добродетельными - как порой у Диккенса бывает. Хотя чаше не добродетельными, а, наоборот, истеричными, заплутавшими, мрачными и утонувшими во мраке. С этим согласна, а вот о достоинствах Ф.М. Набоков не говорит почти ничего, и это странно.
Не разделяю его глубокой любви к Толстому и восхищения Анной Карениной - как самой героиней, так и романом в целом. А вот Чехова он любит так же, как я, трепетно, сильно, за то же, что и я - за особенные образы, предельно концентрированные мысли-идеи и замечательный язык. Порадовалась упоминанию Станиславского и Московского Художественного Театра.
Но больше всего, честно говоря, в тупик меня поставили размышления Набокова о Гоголе. Почти не помню "Мёртвые души", но... Чичиков - посланник ада? Это какой-то очень новый и пока ещё не совсем понятный мне угол зрения, чтобы понять, нужно Гоголя перечитать, может, так оно и есть на самом деле. Но мрачные, запутанные, нечеловеческие лабиринты "Шинели", этой маленькой истории? Опять же, а кто знает, может, оно и так, и я увижу это, если перечитаю, но в таком случае Гоголь - точно не мой автор. Не прониклась я этими блужданиями души нашей в нереальной тьме.
А Набоков, кажется, именно что-то такое в литературе и любит. Не зря ему близок приём "потока сознания" - чем страннее и запутаннее, чем безумней и дальше от жизни мир героя, тем герой Набокову ближе. Именно такое сложилось впечатление от глав, посвящённых Гоголю.
Наверное, не во всём мы с Набоковым одинаково смотрим на литературу, но этот человек как критик и как писатель интересует меня всё больше. Срочно надо читать другие его романы - а ведь они у него есть, не одна "Лолита", с которой он прочно ассоциируется.

@темы: книги

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

о религиозном фанатизме

Наткнулась на просторах дайри на пост фанатично верующего человека. Человек нападал на теорию эволюции Дарвина, называя её ненаучной, глупой, пропагандирующей насилие (!), а Библию - сводом истин и знаний обо всём на свете: история, психология, мораль, семейное право... Все, кто верят Дарвину, а не Библии - это зашоренные, безнадёжно отставшие в развитии люди, которые изобретают велосипед (теорию эволюции), в то время как уже изобретён самолёт (сотворение мира Богом). Вера в теорию эволюции и опора на разум вызваны исключительно жаждой обогащения, эгоизмом, желанием захапать себе побольше, неумением любить и сопереживать, все атеисты - твари и моральные уроды, которые свернули с пути истинного, ушли от светлых, чистых идеалов христианства. А идеалы - в Библии. Библия - безусловно правдивый, точный, исторически верный документ, ну и путеводитель по нравственности. конечно, тоже.
Я атеистка и не скрываю этого. Более того, мой атеизм - яростный атеизм, я не понимаю религии и веры в Бога-творца, жизни по заповедям, молитв, постов и прочего. Но свою точку зрения верующим людям я не навязываю. Пускай верят, если им так больше нравится, каждый сам выбирает, во что верить. Не только с верой так - со всем на свете. Я спокойно отношусь к иным мнениям и не спорю. Но. Каждое мнение, на мой взгляд, должно быть обоснованным. Веришь в Бога? Объясни, почему. Считаешь теорию эволюции ненаучной? Объясни, почему. Атеисты - твари и уроды? Объясни, почему. Доказательно. С аргументами и примерами. Если у человека есть твёрдые, осмысленные взгляды, обосновать их ему не составит никакого труда.
Товарищ в диалог вступать не захотел. А ведь это была моя первая попытка всерьёз поговорить с верующим о его вере. Я задала вопросы из категории "почему?", но не дождалась ответов. Товарищ в своём посте напирал на то, что вероятность появления Вселенной, и жизни на нашей планеты в том числе, "по случайному совпадению", как говорит теория эволюции, - бред, но не смог ответить на вопрос: неужто вероятность пяовления такого мудрого и всемогущего разума, как Бог, выше? И на вопрос: если Бог создал мир, кто же создал самого Бога? Мало того - мой комментарий товарищ удалил с припиской: "Атеизм - это отрицание уже существующего. почему-то всегда очень просто что-то разрушить и перечеркнуть, а создать слабо? смахивает на нигилизм. на редкость инфантильное поведение".
Понимаете? Жить, веря в себя и свои силы, в людей и Человека как такового, в творческий потенциал, в возможности и шансы, в жизнь саму по себе - это инфантильное поведение. Не унижать себя, не растрачивать время в попытках вымолить прощение у какого-то существа на небе, не перекладывать ответственность за себя и своё счастье на Бога, не давать какому-то якобы реальному высшему Разуму решать, как тебе жить, - это инфантильное поведение. Не наоборот. Именно атеисты - инфантильные, слабые, глупые, начисто лишённые совести и моральных принципов люди.

@темы: мысли вслух, индивидуализм, атеизм

---

И снова о том же. Стереотипы.
Пока дежурили, коллега рассказывала о своей дочке, которая не хочет замуж и ребёнка, а ей уже, страшное дело, тридцать лет. Спрашивала (не у меня, у другой коллеги), как вразумить заблудшее создание, как донести, что время тикает и пора подумать о семье: девушка живёт одна, работает искусствоведом, путешествует по миру и ни в какую не хочет отношений с парнями и детей, кошмар какой!
Я слушала и восхищалась этой девушкой. При таких взглядах матери она всё равно живёт так, как ей нравится, и не слушает "советов".
Потом коллега перешла ко мне. Начала спрашивать, а есть ли у меня парень, а есть ли у этого парня квартира, а скоро ли я собираюсь замуж и рожать. Я покивала, поулыбалась и ничего толком не ответила, потому что... ну как ответить? Как с такими людьми говорить? Они же не просто живут своими идеалами (в этом случае - стереотипами о женщинах), в их мире просто нет идеалов других. Им нельзя сказать "я не хочу детей" - потому что начнётся крик, а скорее всего назидательный разговор в духе "ты просто ещё молодая, не понимаешь, подумай о тех, кто хочет детей, но не может..." Им не объяснишь, что "не хочу детей" - не каприз, а вполне осознанное желание - на период "сейчас", а может, и на всю жизнь. Нет, у них в голове есть чёткий стереотип "рожать до двадцати пяти", и ничего с этим не сделаешь. Лучше смолчать и сменить тему разговора.
В такие моменты понимаю, как всё-таки сложно быть не такой. Иметь против этих стереотипных взглядов свои, другие, не похожие и, наверное, странные. Сложно сталкиваться с этой обывальщиной каждый день, слушать, как люди лезут в мою жизнь (пускай тактично, а всё-таки) и думают,что они-то, в силу возраста и "общественных норм", знают лучше. Рявкнуть на коллегу старше возрастом как-то не очень, да и не умею я, а спорить - просто бессмысленно. Вот и терплю порой такие попытки научить меня, как надо жить.

@темы: мысли вслух, люди и я

---

Подежурила один день в нашей избирательной комиссии. Семь часов... скуки. За открепительными пришли два человека, бюллетени приехали только к вечеру и так и лежали запакованные, а я спокойно проверила контрольные и тетради, написала протокол собрания и проставила даты в программах. Даже пирожок скушать успела х)
Со мной дежурили наши секретарь и вахтёр. А ещё девушка из полиции. Оказывается, все эти бумажки к выборам - такая великая ценность, что утром, днём и ночью её охраняет полиция. К восьми часам паренёк на смену пришёл - и вот ему хорошо, сидел всю ночь в закрытой школе и делал что хотел
Было скучно и долго. Хотелось спать и домой.
... а потом моё участие в выборах кончилось. Слава всем богам Плоского мира! Оказывается, в августе все проходили онлайн-обучение, а меня не предупредили об этом, т.к. старая симка потерялась, а новый номер никто не знал. Без этого обучения быть членом избирательной комиссии нельзя. Председатель спрашивал, не расстроилась ли я, а у меня внутри всё отплясывало бешеную румбу Да я счастлива, что ко мне вернулись мои выходные, и я высплюсь, и не буду торчать в школе до ночи, и сделаю (уже начала) наконец то, что долго откладывала из-за работы, ура!
Но не могу не выразить своё негодование. Нас заставляют голосовать. Всех учителей, в приказном порядке, при том обязательно в своей школе. А я вот к другому избирательному участку приписана и открепительный взять не успела - так что теперь, на мою голову свалятся смертные кары? Не очень понятно, почему выборы стали повинностью, ведь, по идее, это свободное решение каждого - голосовать или нет... спасибо хоть не сказали, за кого именно мы должны поставить галочку.

@темы: школьные будни

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

- Есть одна старая земная поговорка, капитан. Поговорка великой силы и мудрости, утешающая в трудные времена.
- И что за поговорка?
- Allons-y!

Какие великолепные спешлы у четвёртого сезона! Да и сам сезон... Роуз, Мастер, таймлорды, новый Доктор, я просто ревела на этих последних сериях т___т
Одиннадцатый Доктор немного сумасшедший. Или много. Бегал по ТАРДИС с таким ошалелым и счастливым видом... "Руки, ноги, нос, глаза, волосы... Я девчонка! Нет, я не девчонка... и всё ещё не рыжий!" Актёр выглядел так, словно вот НАКОНЕЦ-ТО дорвался до съёмочной площадки. "Я снимаюсь в Докторе. Я, чёрт возьми, сам Доктор! А это ТАРДИС, это ТАРДИС, ура!" Смешной такой
Может быть, он мне тоже понравится. Но сначала надо отойти от гибели-перерождения Десятого. Это было слишком больно.

@темы: доктор, сериалы

---

выборы

Простите, я не могу не. Мама моего возмущения не поняла, а поныть на тяжёлую нашу долю хочется.
Ещё летом меня записали в избирательную комиссию. Ничего страшного - думала я, что там такого - думала я, ну посидим полдня, возьмём бумажки с голосами у людей и по домам разойдёмся.
На прошлой неделе узнала, что, помимо воскресенья. надо будет ещё в пятницу с часа дня до восьми вечера подежурить, на случай, если какие-то люди за открепительными (что это такое?) придут. Ладно, опять подумала я, это ничего... а сегодня узнаю, что так дежурить мне нужно не один, а два дня - четверг и пятницу, взамен заболевшего учителя. Два дня подряд.
Но и это не всё. Вдобавок узнаю, что мы работаем и в субботу, и в воскресенье! Суббота - подготовка помещений, воскресенье - сами выборы. И в воскресенье - не до обеда, как мне казалось, а целый, чёрт возьми, день. С девяти утра до девяти вечера. Двенадцать часов! И это без подсчёта голосов, при котором должны присутствовать все. Коллега говорит, в прошлом году они в двенадцать ночи разошлись.
Как? Вот как? У меня просто нет слов. Почему выборами обязаны заниматься учителя, а не специально обученные люди-волонтёры, у которых либо нет других срочных обязанностей, либо они сами захотели? Нас никто не спрашивал, хотим мы в этой комиссии сидеть или нет. И всем наплевать, что в понедельник (после двенадцатичасового рабочего дня в выходной!) нам к девяти утра на работу. Наплевать, что у нас начало года, и бумажной работы МОРЕ - учебной, а не выборной. Наплевать, что у кого-то были на вечер этих дней свои планы.
То есть выходных на этой неделе у нас просто нет. Четыре дня подряд мы занимаемся какой-то ерундистикой, которая к нашей работе отношения не имеет вообще. Когда писать конспекты уроков, проверять тетради, заполнять журналы (а завуч их требует, каждый день требует)? И как по-человечески работать, если после четырёх дней без отдыха снова работать пять дней без отдыха?
Эй, там, наверху. В школе как бы люди живые работают, а не роботы! Что Медведев говорил насчёт "школа - призвание" и "хотите денег - идите в бизнес"? Было бы очень здорово, господин Медведев, если бы на нас, с нашими школьными трудностями, не вешали ещё трудности политические
И даже обещание денежного бонуса за эти страдания меня, честно говоря, ничуть не утешает.

@темы: школьные будни, негодуэ

---

12.09.2016 в 17:59

Пишет  Графит:

За поворотом щурится зима,
И наступает время обнимать,
Спасаясь не от холода, но грусти.
И ждать, когда сезонная тоска,
Себе другую жертву отыскав,
Из рук обледенелых вас отпустит.
Чужое сердце слушать в темноте,
Нырять в тепло чужое, и затем
Переплетаться тесно, неделимо.
И так подслушать, напрягая слух,
Как чей-то призрак, безымянный дух,
Вас не учуяв, проплывает мимо.
И, переждав в обнимку темноту,
Шагнув за календарную черту,
Смотреть наружу новыми глазами
На новый день, встречать его вдвоем
И улыбаться: мол, переживем, -
Но что и как, не понимая сами.

@темы: поэзия

---

- Ты оказался лихим ветром, сэр Макс! Куда более лихим, чем я думал. А думал я о тебе не так уж плохо, можешь поверить!
- "Лихим ветром"? Почему именно "ветром", Джуффин?
- Так у нас называют людей, которые непредсказуемы. С которыми никогда не знаешь, что они выкинут в следующую секунду... Мне и нужен был такой лихой ветер, свежий ветер из другого мира. Но ты оказался настоящим ураганом, сэр Макс. © "Чужак", Макс Фрай

Безумный мирок. Ничуть не хуже Плоского мира Пратчетта. Магия на каждом шагу - магичат ВСЕ, - сумасшедшие люди, странные костюмы и загадочные происшествия... Джуффин - обаятельный старый чертяка, сэр Макс - чудо в перьях и лихой ветер, вот уж точно, да и остальные сотрудники Тайного Сыска один другого невероятней.
Большое спасибо тем замечательным людям, которые таки убедили меня читать Фрая Он великолепен. То, что нужно сейчас.

@темы: книги, цитаты

---

Однажды каким-то летом брат подсадил меня на Bad comedian. Он же потом подсадил на Bad room. И спасибо ему за это большое!
Начинала смотреть и Снейлкика, и Евгена смеха ради - весело, задорно, насмешечка в адрес глупых/неадекватных вещей. А теперь понимаю - не просто насмешечка, не просто прикольная штука, чтобы скрасить досуг, нет, они оба делают чертовски важное дело. Делают, несмотря на гору не самых приятных последствий, - наверняка же на них после каждого выпуска сваливается тонна криков, грязи, мата, недовольства, в случае Снейла - просто от пользователей интернета, а в случае Евгена... мне кажется, он получает всякого рода шпильки и от режиссёров-сценаристов-актёров нашего дивного российского кино. И ничего. Терпят. Всё равно делают то, что считают нужным делать. А по мне, нашему миру категорически необходима такая вот доза здравомыслия и адекватности.
По-моему, раньше выпуски обоих Bad были как-то... менее серьёзными, что ли. На посмеяться. У Снейла уж точно - он и голоском этим своим говорит, и вышучивает постоянно, и стебёт, и прикалывается, и всё такое. А вот последний Bad room - что-то совсем другое. Кажется, Снейл устал. Вот просто устал от засилья психов на просторах сети, тупых видео и людей, которые эти видео смотрят, лайкают и всячески защищают. Я не житель ютуба, хожу туда разве что за летсплеями, но Bad room смотрю - именно для того, чтобы в полной мере оценить, каковы легионы и легионы неадекватов: они заматывают себя в изоленту, мажут лицо клеем, вещают на весь интернет о своих секс-похождениях, учат женщин, как спать за деньги и т.д и т.п. Смотрю и просто поражаюсь. Не тому, что такие люди есть, ладно, куда ж без них, - а тому, что их кто-то реально смотрит, кому-то они нравятся, кто-то их слушает и... восхищается ими?
А самое жуткое - не парень с изолентой и клеем, а вот такие, как Юлия Печерская и Ася Сайт, потому что они-то не дурака валяют, не сходят публично с ума, не идиотничают, а на полном серьёзе делают то, что делают.
Прекрасно понимаю Снейлкика - любой бы отчаялся, на таких глядя. А ведь их много, ОЧЕНЬ много, недаром у бэдрума больше восьмидесяти выпусков.
Обзоры Bad comedian тоже стали как-то серьёзнее. Евген уже не просто высмеивает тупые фильмы, он подробно и осмысленно объясняет, почему они тупые, почему такое кино - деградация, а не прогресс и тем более не искусство. Евген злой и мрачный в своих выпусках, и его я тоже отлично понимаю. Время идёт, а тупость и бессмысленность не кончаются.
Здорово, правда, что есть такие Евген и Снейлкик. Разумным людям их правота очевидна - но вдруг и те самые безумные киноделы/альфа-самки/психи с ютуба/девушки с публичной сексуальной жизнью/etc тоже, не знаю, прозреют, задумаются на минутку?
Всё-таки нужна смелость, чтобы открыто говорить о таких вещах. Спасибо, Евген и Снейл. И продолжайте в том же духе.

@темы: торжество абсурда, мысли вслух

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра