Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

в Ехо дела не бывают плохи

URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:00 

"Человек, который смеётся", Виктор Гюго

carpe diem
Сколько хороших вещей я сама себе придумала о Викторе Гюго, ещё не добравшись хоть до какой-нибудь книжки. В литературных книгах/статьях Айн Рэнд, автора, чья философия мне близка почти полностью, он мелькал постоянно - как единственный писатель, который действительно ей нравится. Примерно то же, что и в творчестве Рэнд, я ожидала встретить у Гюго - Человека, счастье, вполне реальное тут, на земле, индивидуализм (хотя бы в той степени, что возможна для классики), разум, свобода, незыблемость личности, право быть счастливым. И вот, как часто бывает, завышенные ожидания сыграли со мной дурную шутку - не совсем моим автором оказался Гюго, не получила я желанного, не нашла себе Автора с большой буквы.
Роман читался очень неравномерно. Ему повезло с переводчиком, так что в целом - язык чудесный, ясный, не перегруженный лишними оборотами и конструкциями. Я бодро вступила в мир "Человека, который смеётся", бодро летела по страницам... ровно до первого же лирического отступления Гюго. Называю лирическими эти отступления, потому что, на мой взгляд, далеко не везде они были нужны и обусловлены сюжетом - выглядели скорее как желание писателя поделиться вообще всем, что он знает из истории на данную тему. Много имён, дат, событий, географических названий, и очень редко они проясняли для меня то, что происходило в романе, - куда чаще уводили в сторону. Не спорю - Гюго весьма подкован, читать его исторические справки интересно и познавательно, и всё же - бесконечные, бесконечные отступления, ниточка сюжета терялась, и не так уж просто было вернуть себя в жизнь Гуинплена снова.
Осложнили чтение и повторы. Очень, очень много повторов. Не слова повторяются, а мысли, особенно в том, что касается переживаний героев - по десять раз одно и то же, и, может быть, для такой литературы это в порядке вещей, но я уставала, вот правда. Хотелось кое-где перелистнуть пару страниц. И не подумайте ничего, я люблю погружаться во внутренний мир персонажей, мысли и чувства не кажутся мне лишними, вовсе нет, но - перегружен этот роман мыслями и чувствами, на мой взгляд, именно повторами одних и тех же мыслей и чувств.
А вот сами герои мне очень понравились. Испытывала за судьбу Гуинплена самую настоящую тревогу - мы знакомимся с ним, мальчиком, брошенным на берегу во тьме и одиночестве, и видим, как он растёт, меняется, но остаётся всё таким же сильным и смелым, добрым и светлым. Нельзя не проникнуться, не сродниться с ним. Гуинплена изуродовали в раннем детстве - на его лице застыла вечная, гротескная, улыбка, и всем она кажется смешной, его и прозвали так - Человек, который смеётся. На самом деле это травма и отвратительное преступление взрослых против ребёнка. Но Гуинплена не тяготит внешность, ведь у него есть Дея, ангел, слепой глазами, но зрячий душой... Дея любит его за душу, не за лицо, и он рядом с ней спокоен и счастлив.
Правда, потом неизбежно наступит конфликт - мне мало понятный, но вполне нормальный для классической литературы. Гуинплен поверит в признание в любви от графини - ослепительной женщины, в самом животном смысле этого слова, и произойдёт в нём борьба животного инстинкта с искренней, глубокой любовью, придёт понимание, что всё, нужное для счастье, уже здесь, с ним, и всегда было, и ничего больше не нужно.
Дея показалась немножко чересчур идеальной, но они с Гуинпленом вместе такие чудесные, такие тёплые, что не болеть за них всей душой невозможно. Ну а больше всех мне понравился Урсус - ворчливый, как будто чёрствый с виду человек, внутри которого целая бездна любви и мудрости. Что бы он ни говорил, а любит он своих детей Гуинплена и Дею бесконечно.
Несмотря на манеру повествования Гюго и с небольшими оговорками - я начала уже думать, что он действительно станет моим любимым автором. И найду я у него то, что так жаждала найти. Верила я в это до финала, который разом разбил все мои надежды вдребезги и заставил даже сомневаться - а стоит ли продолжать знакомство с Гюго? Прочитаю, конечно, тех самых "Отверженных", никуда не денусь, но как жаль, как больно всё-таки, что в конце концов Гюго пришёл к тому же выводу, что сотни писателей до и после него: счастье и любовь на земле невозможны, богатство, даже самая мимолётная мысль о богатстве и высоком положении, губительна, а все богатые и стоящие высоко на социальной лестнице люди - бездушны, жадны, злы, безразличны к чужим страданиям. Не хочу я так, не нравится мне такое, с некоторых пор я очень стараюсь такого избегать.
Но, конечно, с современными мерками к классической литературе подходить не следует. Роман хороший, я рада наконец состоявшейся встрече с Виктором Гюго и чуть погодя возьмусь ещё за что-нибудь у него.

@темы: книги

19:31 

carpe diem
22:10 

"Титус Гроан", Мервин Пик

carpe diem
Книга, как и сам Горменгаст, - огромная, тяжёлая, затхлая, и точно так же, как замок стискивал холодными лапами своих обитателей, она затягивает в мрачные глубины, словно в болото. И уже не выберешься. Трудно, воздуха не хватает, голова гудит, хочешь всё бросить и взять другую книгу - а не можешь, Мервин Пик своё дело знает и гипнотизирует просто мастерски.
Семь сотен страниц мы будем жить в одном замке. Замке Горменгаст, фамильном гнезде древнего, укутанного в саван традиций и ритуалов семейства Гроан. Нынче в Горменгасте живут: Граф, отрешившийся от мира вокруг, променяв его на пыльные книги в любимой библиотеке; Графиня, которой особо нет дела до взрослой дочки и только-только родившегося сына, она больше любит котов и птиц; Фуксия, безумно одинокая - и потому слегка странная - девочка, которая бродит по лесам и холмам в любую погоду и прячется в тайном убежище на чердаке, наедине с собой; необъятных размеров и жуткого характера повар Свелтер, который держит в ужасе целую ватагу поварят; немногословный Флэй - тень своего хозяина, верный слуга Графа, который даже спит у его двери на полу; нянюшка Шлакк, женщина с добрым сердцем, но с привычкой ныть и ныть без конца, уставшая от вороха обязанностей и равнодушия окружающих; Саурдуст, неизменный и бездонный кладезь знаний обо всех традициях рода Гроанов; Кларисса и Кора, тугоумные и совершенно одинаковые сёстры графа Сепулькревия; затворник Ротткодд, который живёт в полной изоляции, охраняя статуи Графа, может год ни с кем не перемолвиться словом и даже не заметить этого; кухонный мальчишка Стирпайк, поразительно умный - и хитрый, и беспощадный - для своих лет, которому хочется чего-то гораздо большего, чем душная кухня. А ещё есть Кида - грустная обитательница Нечистых Жилищ под боком у Горменгаста., доктор Прюнскваллор и его сестра Ирма и загадочный поэт, мелькнувший в окне замка и ещё раз-другой где-то.
И Титус. Новый наследник семейства Гроан, будущий бунтарь и ниспровергатель застарелых традиций. И хотя ему в первой книге чуть больше года, он уже каким-то неуловимым образом сумел вдохнуть в мрачные стены замка перемены. Страшное, страшное слово...
Семь сотен страниц мы живём в замке Горменгаст. И задыхаемся в нём, как те немногие, что хотят на свободу, прочь от бессмысленных ритуалов. Мервин Пик, наверное, гений, он написал книгу так, что в обычных, на первый взгляд, словах путаешься, словно в липкой паутине - они давят, душат, превращают мозг в кашицу, затягивают в себя безнадёжно... аннотация не соврала - язык Мервина Пика зрим, да не просто зрим, а физически ощущаем, он густой, как смола, и забивает читателю глаза, уши, чувства, всё. Этот роман было трудно читать. В каких-то местах легче, в каких-то тяжелее, но очень, очень трудно. Не потому, что язык казался тяжеловесным - нет, он лёгкий и красочный, но во всей этой цветистости, метафоричности, во всех этих неподражаемых описаниях и иносказаниях бывает непросто понять, а что же, собственно, в сюжете происходит. Но вот уж точно - этого автора я теперь безошибочно узнаю по языку. Никто больше так не пишет и вряд ли писать будет.
Локация у романа всего одна - замок Горменгаст и окрестности, но менее насыщенным это его не сделало. Во-первых, внимание уделяется не столько внешним событиям, сколько внутренней жизни - и людей, живущих в Горменгасте, и в каком-то смысле самого замка, его гнетущей атмосфере, его замкнутости на себе и безвыходности для тех, кто оказался внутри. А во-вторых... до чего же необычные персонажи! Нравятся они вам или нет, вызывают приязнь или нет - но наблюдать за ними будет в любом случае занимательно. При всех своих странностях и даже абсурдности кое в чём - они чертовски живые, каждый по-своему.
Но - странные. Очень. На мой вкус - порой даже слишком странные. Граф сидит на каминной решётке и глядит сычом, Графиня носит под одеждой птичек, доктор Прюнскваллор изъясняется вечными "ха" и такими оборотами речи, что пухнет мозг... Да и кроме поведения героев в романе хватает странностей. Что-то абсурдное, как будто ненастоящее (ну не бывает так в жизни - думала я) происходит, а уж о ритуалах Горменгаста и говорить нечего - но, думается мне, на то и был расчёт. Горменгаст - место не только мрачное и обветшалое, при живых-то хозяевах, это ещё и царство безумия в разных формах, нелепости, бессмыслицы... и ужасной пустоты. Душевной. Духовной. Люди в нём одиноки и немножко сходят с ума, опять же - каждый по-своему. И в итоге получился гротескный мир, в котором совершенно не тянет пожить подольше - наоборот, уйти бы поскорее.
Книга для меня странная ещё и тем, что ни один персонаж не вызвал тёплых чувств. Ну, разве что Фуксия и Стирпайк - и то последний не в силу своего характера (довольно мерзенького), а потому, что среди тусклых кукол Горменгаста, живущих по Традиции и Ритуалу, выглядит ярким и свободным. Мы и познакомились с ним впервые, когда он мечтал улететь на свободу из душной кухни. А Фуксия... очень жалко мне было эту заброшенную родителями девочку - у отца библиотека, у матери коты и птицы, и ей даже научиться любить толком не дали. Фуксия любит Нянюшку, но как-то грубовато, криво, а привязанность к отцу в ней вспыхнула уже слишком поздно. Всю свою жизнь девочка была предоставлена самой себе - расти, как хочешь, вот и получился довольно диковатый человечек, в котором всё же кое-как прорастают ростки тепла.
Я так и не определилась до конца со своим отношением к этому роману. Необычный, затягивающий, особенный - да. Нескучный. Сама не ожидала, что прочитаю этот громадный том так быстро. И всё же... порой я уставала от вычурного стиля Мервина Пика, от гротеска и абсурда, от медленного, тягуче медленного развития событий. Безусловно, цикл дочитаю до конца - такую вещь нельзя просто бросить на половине, - но, пожалуй, с возвращением в мрачный Горменгаст стоит немного подождать.

@темы: книги

18:21 

"Смерть в облаках", Агата Кристи

carpe diem
Детективы Агаты Кристи идеально подходят для того, чтобы скоротать вечер-другой - они лёгкие, хорошо написанные и чертовски увлекательные. И нет, лёгкие не в том смысле, что без всякого смысла - как и любой уважающий себя автор детективного жанра, Агата Кристи рассказывает о людях, о их проблемах, о причинах, толкнувших на убийство... порой получаются даже философские и глубокие истории, как, например, "Десять негритят". Но в любом случае, когда берёшь в руки Агату Кристи, знаешь - это будет хорошо. Имя автора - уже гарантия качества, нечасто такое бывает.
"Смерть в облаках", правда, показалась мне немножко... слабее прежних прочитанных у Кристи книг. Завязка-то интересная, весьма и весьма: замкнутое пространство, на этот раз салон самолёта, в котором происходит неожиданная смерть. Одна из пассажиров внезапно умирает - ни с того ни с сего, прямо в кресле, за несколько минут до посадки. Оса, дротик с ядом, духовая трубка - улики обнаруживаются тут же, а потом и личность убитой - женщины, которая одалживала деньги богатым, доведённым до отчаяния людям, - осложняет ситуацию. Кому выгодна смерть этой женщины? Почему такой странный способ убийства был выбран? Эркюль Пуаро, проспавший убийство, не может себе этого простить и берётся за дело с неизменным своим изяществом.
Я не догадалась, кто убийца, до самых последних страниц. Как всегда. Либо я тупенькая (скорее всего), либо Агата Кристи всё же непревзойдённый мастер детектива (тоже верно). Но сама разгадка этого убийства мне показалась... немножко банальной, что ли. Без конкретики и определённого имени, но вот примерно такого и ожидаешь, когда читаешь эту историю про смерть в воздухе, - а ведь в других книгах Агата Кристи разбивала все самые вероятные версии, переворачивала событие с ног на голову, хоть бы и так хитренько, как в "Загадочном происшествии в Стайлзе". Вот подобной изюминки в этом романе слегка не хватило, чтобы оценить на пять баллов из пяти.
Но в целом - замечательная книга замечательного автора. Я получила свой отдых, ради которого и бралась, свою каплю напряжения, интерес и увлечённость происходящим. Безусловно, Агата Кристи попала в список моих любимых авторов крепко и надолго :)

@темы: книги, любимые авторы

19:49 

carpe diem
Собрала себя в кучку - пишу пост про жизнь.
Сентябрь в школе - очень тяжёлое время, особенно первые недели две, когда лето ещё не отупстило, а ты бегаешь, как безумец, с вытаращенными глазами, и пытаешься составить список дел: это написать, это сдать, это заполнить... Обязательно забудешь что-то и получишь по шапке от завуча, которому надо всё и сразу.
Оказалось, я не одна такая. Все мы забываем о делах и не находим сил ни детей учить, ни бумажки заполнять. Никак не втянуться в работу, жалуются коллеги, хотя уж полторы недели прошло... Не высыпаюсь совсем, не успеваю ни читать толком, ни писать, всё урывками, разве что на выходных - с вечера пятницы - можно вздохнуть свободно и что-то из своего, насущного, поделать.
Настроение - отсутствие настроения. Иногда даже читать не могу - смотрю хорроры от Куплинова, да и всё. В смутном ожидании встречи с волшебником, но когда она состоится и состоится ли вообще - чёрт знает. Вообще как-то всё печально в плане отношений с людьми. А сил и желания разбираться в этом нет. Пустила всё по течению - пускай решается как-нибудь, я уже не могу ни за что переживать, мне работы и здоровья хватает.
Детишки - лапочки, радуют меня преимущественно, ну и в целом работать не так уж плохо, если бы не хроническая усталость. Надо бы вернуться к заброшенным походам в театр, прогулкам, сериалам... ползти потихоньку из этой тоскливой ямы.

@темы: моменты, школьные будни

20:26 

"Мы все здесь летаем..."

carpe diem
Читала книгу Стивена Кинга давным-давно и уже плохо помню тонкости сюжета. Помню, как страшно мне было её читать, как после сцены с Беверли в ванной я боялась заходить в свою ванную: ожидала, что в любую секунду из водостока выпрыгнет клоун. Я вообще терпеть не могу клоунов с детства - они страшные, у них злые лица и жуткие совершенно улыбки. Так что история эта ударила, можно сказать, по самому больному, да и в целом - удалось Кингу меня напугать, а я-то думала - книги на это не способны, визуальный ужас в фильмах действительно пугает, а напечатанные слова - нет. Трижды ха, сказал Кинг и окунул меня с головой в "Оно". В отзыве на книгу я написала, что она не страшная вовсе, но - ни черта подобного, страшная, хотя не так, как фильмы ужасов, она не бу-эффектами отличается, а напряжением, ожиданием чего-то безумного, что произойдёт дальше, тревогой по поводу каждого угла - а если там клоун? Сильная книга. Ещё долго потом вспоминала.
А вот старая экранизация не впечатлила совсем. Не пугала она нисколько, да и книгу превратила в какой-то жалкий огрызок. На новый фильм были огромные надежды, и они... оправдались более чем полностью.
Этот фильм страшный. И неожиданные "бу!" пугают, хоть я к такому привычна, и кровяка, но прежде всего - атмосфера. Это просто неразбавленный ужас. Не столько потому, что зомби-прокажённые-ожившие картины страшные, а потому, что ДЕТИ их боятся, это ИХ страхи, это для них ужаснее всего на свете. И тебе жутко вместе с ними. Потом с братом обсуждали - а в какой форме Оно явилось бы нам? И сам по себе образ древнего зла, затаившегося под землёй, окутавшего город, а выступить против него могут только дети... ну кошмар же.
Клоун. Самое главное - этот мерзкий, отвратительный клоун, которого я боялась безумно в 2012-ом году, в книжке, а на экране он просто жуть. Хотелось закрыть глаза ладошками и не видеть! Действительно великолепный Пеннивайз - и пугающий, и безумный, и коварный до невозможности. Браво Биллу Скарсгорду - вообще не узнала его в этом образе.
Очень порадовали дети. Это как же постарались создатели фильма, что нашли таких славных и умеющих играть по-настоящему детей! Они все так вжились в своих героев - глаз не оторвать, особенно от Беверли и, как ни странно, Генри Бауэрса, который сам по себе гадкий персонаж, но сыгран прекрасно. И какая славная у детей получилась дружба - с битвой камней, сальными шуточками, первыми признаками взросления, влюблённости, ревности, с "ты втянул меня в это, ты сам виноват, и теперь я... просто обязан убить этого клоуна!". Не помню, честно не помню, что было в книгах, какие события, но вроде бы костяк сохранён целиком. Что-то иначе было с Беверли - плохо, что тут изменили, зато хорошо, что убрали ту непонятную и ненужную сцену секса. И ещё немного расстроило, что не всех детей раскрыли целиком.
Больше всего тронула здесь линия Билла и Джорджи. Как Билл пытается найти своего пропавшего братика - хотя все, в том числе родители, давно сочли его мёртвым, как скучает по нему, хочет, чтобы Джорджи вернулся домой... и всё-таки делает в конце то, что делает. Но если их линию я помнила, то отношения Беверли с отцом как-то выскочили у меня из памяти и потому шокировали тут.
Экранизация удалась на все сто - даже с мелкими огрехами, пусть, это Кинг, атмосфера Кинга, я его узнаю. И с нетерпением буду ждать второго фильма!


@темы: кино

18:05 

carpe diem
Просто сказка о море, рассказанная самой себе. Одна из тех историй о нём, что придумались ещё в Абхазии, но всё никак не напишутся. Без особого сюжета, скорее просто настроенческое признание в любви к морю - ну, и ставшая безумно любимой с некоторых пор тема путешествий между мирами :)
Как давно я не писала коротких - своих - историй. В последнее время - либо длинные тексты в процессе, либо фанфики. Идеи для рассказов и зарисовок бурлят в голове, так что... надеюсь скоро изменить ситуацию :)


~~~

@темы: творчество

15:53 

(спойлерно о прекрасном фильме)

carpe diem
Прокат забит российскими фильмами, но один сеанс "Тайны 7 сестёр" выцарапать всё-таки удалось. Ночной, правда, и немного жутковато было возвращаться домой в половине первого, но - стоило оно того, очень даже!
Антиутопия в лучших традициях жанра - чертовски актуальна для нашей реальности. Напомнила "Будущее" Дмитрия Глуховского: людей в мире стало слишком много, места и ресурсов всем уже не хватает, теснота, духота, людское море и полное отсутствие возможности просто уйти от всех подальше - некуда уходить. Чтобы не стало ещё хуже, правительство принимает закон о распределении детей: одна семья - один ребёнок. Но люди, конечно, плевать хотели на проблемы планеты и мира, они продолжают плодиться по своему хотению, а из-за новых ГМО-продуктов случается и так, что одна женщина может родить пять, шесть, семь детей. "Лишних" младенцев (а то и более взрослых детей, смотря в каком возрасте их обнаружат) погружают в крио-сон до лучших времён, когда планета сможет обеспечить такое количество народа.
История начинается с рождения семи девочек-близняшек: их мать умерла при родах, а дед решил вопреки закону сохранить жизнь всем семерым. Он обустроил для них дом, выработал правила и, назвав внучек по дням недели, наказал: каждой выходить наружу только в свой день. Все они вместе делят одну личность - Карен Сеттман, примеряя её обличье один раз в неделю.
Сёстры благополучно дожили до тридцати лет, сохранив свою тайну от посторонних глаз, но однажды спокойной жизни пришёл конец: пропала Понедельник...
Фильм обвиняют в предсказуемости. Да, это так. Причину исчезновения Понедельник понимаешь минут через двадцать после начала, да и мерзкую подноготную правительства - тоже. Наверное, кому-то и правда важна интрига, мне - ничуть, смысл-то вовсе не в ней, не ради неё задумывалась история. Меня фильм потряс до глубины души. Я ждала какой-то интересной фантастики, с психологизмом, быть может, но точно не драмы - шутка ли, реветь всю вторую половину фильма и по дороге домой тоже. Мне-то наивно казалось, что, разгадав все тайны и секреты, сёстры дойдут до финала все семеро... как бы не так.
Очень больно, очень страшно за всем этим наблюдать. Как же мало для каких-нибудь упорных и чересчур честолюбивых политиков значит жизнь человека - одного, семерых, сотен, тысяч... они же не страдали, им же не больно было, они же просто уснули, значит, всё в порядке, правда? Неправда. И тот способ бороться с главной мировой проблемой - перенаселением, - который выбрала Николетт Кейман, совершенно неприемлем и бесчеловечен, это ясно. Но. А как же решать проблему? А что с ней делать-то, если чем дальше - тем людей на Земле всё больше?
На самом деле, кроме Николетт Кейман, перенаселение не волнует никого. Люди протестуют - их свобода ущемлена, их права попраны, но эта свобода, по их разумению, - бесконтрольно размножаться. А мне вот не понять, как адекватный здравомыслящий человек, понимая, что место и ресурсы в мире подходят к концу, может продолжать рожать по два-три-четыре ребёнка. Эй, люди, для стольких детей просто НЕТ МЕСТА. Эти дети будут плохо питаться, жить в тесноте, потреблять лишь те мизерные клочки ресурсов, которых и без того на всех живущих не хватает. Родителей, которые сознательно гадят миру, где живут, истощают планету, и так уже донельзя истощённую, обрекают детей на нищую жизнь, совершенно не жалко, так что сцены, в которых отбирали и силой увозили детей, прошли мимо меня. Это что такое вообще - спятивший инстинкт "наплодить побольше", раздутый эгоцентризм, слепота по поводу глобальных событий? Люди в этом фильме живут по принципу "после меня хоть потоп" - больше одного ребёнка запрещено законом, но я нарожаю больше, потому что я свободная личность и мне так хочется.
Да, есть небольшое оправдание - ГМО, много детей у одной матери, но никто не отменял аборты, да и технологии у них продвинуты больше, чем наши. Но нет, как это аборт, это же убийство, пусть лучше выводок детишек копошится в грязи и бедности, пусть лучше от планеты ничего не останется, главное, что я не убью эмбрион.
На контрасте с ними - Николетт Кейман. Она говорит совершенно правильные вещи - но вместо того, чтобы прислушаться и найти какой-то другой способ воплотить это в жизнь, люди в конце фильма лишь радуются, как животные, что им теперь можно безгранично плодиться. Дальше себя и своей потребности (семья, детишки) они не смотрят - да чёрт бы с ней, с Землёй, мы всё равно по-своему сделаем.
Понравилась эта неоднозначность в фильме - Кейман заслуживает и тюрьмы, и казни, разумеется, но именно от неё исходит верный посыл. И проблема не решена, и как её решить - непонятно. Но та же Кейман, кстати, высказала здравую идею: детей иметь можно, и даже несколько, но только тем родителям, которые докажут свою финансовую состоятельность, возможность обеспечить детям еду/одежду/учёбу/дом на достойном уровне. Я давно подумываю, что в наше время очень не помешало бы что-то подобное.
Драма Понедельник, которая хотела быть не одной из семи сестёр, а единственной, вроде и возмущает, а вроде и очень понятна. Конечно, ей хотелось сделать Карен Сеттман только своим именем, только своей личностью - и вырваться из замкнутого пространства дома, видеть мир не один раз в неделю, а всегда, иметь что-то своё, личное, а не общее с сёстрами... любовь стала её первой тайной, ну а дальше - больше. При том важная деталь - она же вовсе не хотела смерти своих сестёр, она думала, их погрузят в крио-сон, и потом, когда-нибудь, они проснутся и смогут жить. Говоря "я родилась первой" и называя сестёр ненужными придатками, грязью, шелухой, Понедельник скорее оправдывала свой поступок в своих глазах и глазах сестры, чем действительно думала так. И её смерть не радует, нет, нисколько.
Очень интересная история, которая при двух часах хронометража занудной не кажется. Всё внутри перетряхивает серьёзно. И Руми Напас просто великолепна здесь: ничего себе, сразу семь разных ролей сыграть, да ещё так живо и достоверно! Замечательный фильм, и небольшие шероховатости его нисколько не портят.

@темы: кино

20:01 

"Дарители. Игра мудрецов", Екатерина Соболь

carpe diem
Нового погружения в мир "Дарителей" я жду всегда с нетерпением. Он чертовски уютный, этот мир: замок, деревушки, горы, волшебные существа, магия, дары... так похожий на знакомые по другим фэнтези-циклам мир, а всё-таки - совершенно особенный. И не только потому, что таких созданий, как скриплеры, например, не было в других книжках. Просто какая-то особая атмосфера - тёплая, приветливая, - есть тут, именно в неё тянет окунуться снова и снова. Мне вот мало трёх книг - дайте ещё, пожалуйста, и пусть приключения Генри продолжаются!
Мальчик с даром огня нашёл Сердце волшебства и корону истинных королей, дважды одолел Освальда, но на этом для него интересная жизнь не кончилась. Теперь нужно идти далеко-далеко, в новые локации мира, на битву со зверем, который пожирает кур. Это Генри думает, что кур, а на самом деле Зверь - древнее, постоянно навещающее мир чудовище, и тягаться с ним могут только белые рыцари. Что поделать, приходится Генри стать таким рыцарем, а заодно и Эдварду - вредному, самоуверенному до ужаса принцу, который стал здесь невольным спутником Генри. Они терпеть друг друга не могут, у них, кажется, ничего общего нет, но цель - одна, вот и пришлось объединиться в трудном походе за тридевять земель.
Конечно, и путешествие будет, и опасности, и Освальд снова встанет поперёк дороги, но главное-то вовсе не в этом. Для меня "Игра мудрецов" стала книгой о дружбе - дружбе двух совершенно разных мальчиков, у каждого из которых внутри своя тьма, своя боль. Генри никак не может поладить с даром огня и безуспешно старается вернуть утраченное прошлое, Эдвард в своём прошлом застрял, а в конце концов... случилось то, чего я очень хотела и что заставило меня прыгать до потолка от радости. Большой спойлер.
Книга грустная, наполненная одиночеством, а в то же время - какая-то пронзительно светлая. И мне по-прежнему очень нравится язык Екатерины Соболь - лёгкий, приятный, немного сказочный. Скорей бы вышла "Земля забытых"!

@темы: книги

19:40 

carpe diem
- Я думала, ты просто сумасшедший с будкой!
- Эми Понд, есть кое-что, что ты должна понять. Твоя жизнь будет зависеть от этого. Я определённо сумасшедший с будкой!

Спустя долгое (непозволительно долгое) время после Десятого Доктора, который запал мне в душу навечно, я решилась наконец на встречу с Одиннадцатым. И какой же он душка, какой чудесный ребёнок с совершенно детским лицом и совершенно детской восторженностью - не помню, чтобы даже Десятый так радовался своему бытию во вселенной! Не знаю, станет ли он мне так же дорог, как прежняя его реинкарнация, но после нескольких серий - уже люблю, уже хочу скорее смотреть дальше!
Эми тоже прелестная, и Рори, и вообще - ДОКТОР, это же Доктор, мой самый любимый сериал, просто замечательно к нему вернуться и снова улететь в космос на поиски приключений!
:hash2:

@темы: доктор, сериалы

18:24 

цирк с конями и шинигами

carpe diem
Я посмотрела Тетрадь Смерти. Ту самую, адаптацию от Netflix, с которой уже по кадрам и трейлерам понятно было - ничего хорошего, преданный поклонник Death note, не жди. Но надежда теплилась во мне слабеньким огоньком - а вдруг Лайт с внешностью алкоголика, чернокожий L и перенос места действия в Америку саму идею не испортят?..
Правильно говорит сэрМакс из Ехо: надежда - очень глупое чувство.
В эфире рубрика "Бомбануло" (со спойлерами).

@темы: торжество абсурда, кино, аниме

17:58 

carpe diem
Посмотрели вчера с братом сложный фильм. Сложный - не в смысле какой-то модернистской путаницы, а потому, что он оказался не тем и не про то, что обещали хотя бы жанры. "Оно приходит ночью" - не ужастик, не верьте, из страшного там парочка скримеров, и то всунутая ради привлечения тех, кто за ужасами пришёл. На самом деле это триллер - да, а ещё антиутопия с неведомой болезнью, косящей направо и налево население Земли, и психологически непростая история о том, что делают с людьми критические обстоятельства и ужас перед смертью.
Сама антиутопия осталась за кадром - я бы даже сказала, сильно за кадром. Про эпидемию болезни узнаем только из синопсиса и одной-единственной фразы персонажа, мол, как только в городе начали появляться первые заболевшие, мы решили уехать. Про саму болезнь тоже ничего - откуда она взялась, что делает с людьми, почему её источник для героев фильма находился в лесу... С одной стороны - плохо, в таких историях я хочу хотя бы немного понимать, что происходит и по каким причинам, с другой - ситуация в целом понятна, и сосредоточен фильм не на ней вообще, а на конкретных людях, спрятавшихся от болезни в доме в лесу.
И вот они живут там, обеспечивают себя, как могут, ходят в противогазах, чтобы не заразиться, надёжно запирают двери дома, отгородившись от опасного мира. Но однажды им приходится принять к себе чужаков - семью с маленьким ребёнком, о которой они почти ничего не знают, а то, что знают, возможно, и не правда вовсе. Именно это решение в конце концов перевернёт их жизнь с ног на голову.
Брат назвал меня наивной после фильма, для него история однозначна: доверять можно только своим, в рушащемся мире ты должен стоять за себя и своих близких, на остальных людей, будь даже они последние на Земле, кроме тебя, плевать. Для меня всё было чуточку сложнее. По-моему, фильм этот - о том, что делает с людьми страх, даже самая расплывчатая угроза смерти. Что могут натворить напуганные до смерти люди, которым отчаянно хочется жить.
Фильм не даёт вынести однозначное суждение, понять, а что же там случилось-то, в этом доме в лесу. Нам намеренно не дают узнать, а был ли мальчик Эндрю действительно болен, поэтому ли он плакал, Уилл и Ким из-за его болезни не хотели впускать Пола в свою комнату или же потому, что боялись - этот нервный, излишне настороженный и напуганный человек может пристрелить их с порога. Лично я склоняюсь к последнему варианту. Мне кажется, Эндрю не болел, а его родители просто испугались - Пол действительно с самого начала боялся высунуть нос из дома, всюду ему виделась угроза заражения, и к Уиллу он с первых же минут относился как к бомбе замедленного действия. Уилл и Ким поняли - один неверный шаг, и Пол тут же убьёт их с ребёнком вместе. Эндрю слишком мал, чтобы дотянуться до задвижки и открыть дверь - он не мог дотронуться до собаки и тем самым заразиться.
С другой стороны - непонятная ложь или полуправда Уилла о его брате, который вроде есть, а вроде нет. Может, брат умер от болезни, а Эндрю заразился от него, просто симптомы проявились не так быстро.
Мы не знаем точно - и от этого страшнее всего. То ли Пол убил целую семью (в том числе трёхлетнего малыша) потому, что реально защищал себя и своих близких от верной угрозы, то ли спятил от страха и застрелил здоровых, ни в чём не виноватых людей... Потому и с отношением к персонажу определиться толком не выходит. Лично мне Пол отвратителен - он, как и зрители, не знал, не был полностью уверен, что Эндрю болен, что даже в этом случае спустя какое-то время Ким и Уилл вернутся, чтобы забрать остатки их еды... и всё равно, не колеблясь, убил ребёнка, а потом и его родителей. Убил троих человек. Взял и убил, хотя, кто его знает, может, они были последними или одними из последних людей на поражённой болезнью планете.
И мне его не жаль нисколько, он заслужил то, что произошло после. Трэвиса жалко, да, он-то прекрасно понимал, что его отец сошёл с ума от страха, он-то - голос разума, к которому, в силу возраста, взрослые и не думают прислушиваться. Но Трэвис мог заразиться не от Эндрю - от деда, умершего в начале фильма, например, от собаки, или просто подхватить болезнь, витавшую в воздухе, они же все нисколько не боялись рубить дрова и бродить возле дома без противогазов.
Неопределённость эта делает фильм действительно страшным. Он слегка затянут, до середины скучноват, но такие ужасы - без жутиков и монстров, в духе некоторых произведений Кинга - я действительно люблю. Это очень страшная история о людях - только о людях, оно, которое приходит ночью, не было ни чудовищем, ни инопланетной тварью, ни ожившим трупом, хотя напряжение и ожидание чего-то мистического старательно нагнеталось. Жуткое оно в лесу - это скорее... страх перед болезнью, перед смертью, отчаянное желание выжить, безумие, которое напрочь отрубает у человека человечность. Брат назвал Пола, Сару и Трэвиса глупыми - мол, они впустили в дом чужаков и поплатились за это, но как по мне - это был их единственный верный поступок тут. Они повели себя как люди, а потом Пол превратился в зверя: инстинкт самосохранения отшиб у него разум и понимание, что человек - не животное, не раб инстинктов, он может управлять своим страхом даже в критических обстоятельствах, он может остановиться и подумать: а правда ли есть риск, а правда ли мне и моим близким угрожает опасность, а так ли она велика, чтобы хвататься за оружие? Действительно ли можно покупать свою безопасность жизнями других людей?
Страшный фильм. Мне было жутко, и горький привкус остался до сих пор.

@темы: кино

18:31 

"Предчувствие конца", Джулиан Барнс

carpe diem
Как много я ожидала от этой маленькой книжки. После тёплых отзывов о ней и в целом о Джулиане Барнсе, после аннотации и красивых, приятных на вкус первых страниц про школьные годы Тони и компании... Какая-то интересная, не скользящая по поверхности история намечалась, с ноткой философии, с незаурядным персонажем (одним, по крайней мере - Адрианом). Может, мне стоило насторожиться на упоминании сгустка спермы в самом начале, но я его пропустила и пошла себе дальше читать. Можно было и не читать, на самом деле, ничего не потеряла бы. Ужасно разочарована.
Я понимаю, о чём эта книга могла быть - потому что, на мой взгляд, об этом она не получилась. О времени. О том, как по-разному оно идёт (бежит, ползёт) в разные моменты нашей жизни, об упущенных днях, годах и целой жизни, которую ты хотел провести как-то невероятно и по-своему, а в итоге... О несовершенстве памяти, которая приукрашивает прошлое и даже меняет его, о непонимании, возникающем между людьми, о том, что видимость не всегда означает правду. Да, эти мысли кое-как можно выцарапать из словесного потока (а больше - из рецензий и статей о книжке), и сами по себе они, может, и достойны внимания, но - не так, не такого, не таким нелепым образом. Про то же самое (на тему времени и потерянных жизней) писал Каннингем в своём "Доме на краю света", но получилось у него это намного искреннее и яснее.
Честно говоря, уже много лет я не считаю, что, раз не поняла такую вот "интеллектуальную" книгу, значит, со мной что-то не так, я глупая, неопытная, невнимательная и т.д. Просто такие книги - не для меня. Не понимаю я этих пустых философствований, попыток закопать смысл как можно глубже, залить его грязью и бесполезными деталями, долгих-долгих растеканий мыслью по древу, чтобы в итоге... А что в итоге? Очень мерзенький итог у этой книжки - образ самого интересного персонажа затоптан в грязь (это ведь так жизненно), а главный герой, Тони, как был дураком, так и остался. До него действительно не доходит - ничего и никогда. Половину романа Тони не вызывал никаких эмоций вообще, вторую половину - отвращение и недоумение. Вот как можно творить такое с собственной уникальной жизнью...
Я закрыла книгу и осталась с вопросом: а понял ли сам автор, что хотел сказать? Или такая литература - поток слов, размазывание мыслей, затушёвывание смысла, противные герои, ненужные детали - сейчас считается самой современной и прогрессивной? Не знаю. Мне такое читать нельзя. И убеждение Барнса в том, что жизнь - это хаос, невозможность понять ни себя, ни других и подняться выше, чем скучные будни, я совершенно не разделяю. Кажется, автор не мой, и дальше продолжать с ним знакомство не стоит.

@темы: книги

19:29 

Фантассамблея 2017 и Джордж Мартин

carpe diem
В субботу нас с Костей занесло в Рощино - на Фантастическую Ассамблею, мероприятие, о котором я даже не узнала бы, если бы Марьяна и Никки не попросили меня взять автограф у Джорджа Мартина, решившего почтить своим присутствием Россию. Автограф Мартина для поклонников Мартина - дело святое, но в итоге я сама получила неожиданное удовольствие и от встречи с ним, и вообще от всего, что на Ассамблее происходило :)
Долго добирались на поезде и маршрутке в загородный отель с красивым названием "Райвола". Стоит он посреди соснового леса, чем ужасно напомнил мне летние лагеря моего детства - домики, тропинки, вкусный запах хвои и свежий-свежий воздух, красота! У отеля симпатичная территория, но мы обошли только малую часть (почти ничего) - времени между мероприятиями совсем не было.
Начался день с творческой встречи с Мартином. Оказался он... вылитым Санта-Клаусом - маленький, толстенький, с бородкой и смешными подтяжками с узором из черепушек :D Произвольно выбирал из коробки с вопросами бумажки, переводчики в количестве двух штук зачитывали - по-русски для таких тупиц, как я, потом по-английски. К чести Мартина, ответил он почти на всё, почти не увиливал даже от неудобных вопросов (типа: "А почему вы всё-таки убили Неда Старка?") - коротко или развёрнуто отвечал, но почти всегда с юмором, которого я даже не ожидала от такого солидного дядьки! С удивлением, кстати, узнала, что Мартину уже 68 лет. А по виду не скажешь - весёлый, бодрый, добродушный человек.
Из творческой встречи мы узнали, что:
1) Вопросы о возрасте персонажей неизменно ставят Мартина в тупик
2) Его любимое русское блюдо - икра :D
3) Неда Старка он убил по просьбе Шона Бина
4) Половую принадлежность драконов можно определить по тому, откладывают они яйца или нет
5) Читателям не стоит рассчитывать на то, что Джорах Мормонт выйдет из френдзоны
И ещё много интересных фактов про него, творчество и ПЛиО :D Вообще я решила почитать что-нибудь ещё из его книг - всё-таки автор большой, а я как-то не пылаю к нему особой любовью. Вдруг не про Вестерос мне понравится больше.
После творческой встречи стояли в очереди за автографами, которая растянулась, наверное, на всю территорию отеля! Но продвигалась очень быстро, Мартин делал автографы как блинчики - р-раз, и готово. Всем говорил thank you, у кого-то даже спрашивал, нравится ли им Асссамблея - милейший человек! В моём архиве появилась расплывчатая фотография со мной у столика, за которым восседал Мартин, - и несмотря на качество, она прелесть :3
В очереди встретили косплееров - целых два на всю Ассамблею, ну непорядок же, ребята! Им разрешили пройти первыми, потому что: "Где косплееры? Мартин хочет косплееров!" Джон и Мелиссандра. И с ней-то ладно, но каким же чертовски канонным был Джонне! Мало того, что лицом на Кита Харрингтона похож, так ещё и ходил всюду грустный-грустный, даже улыбка на фотографиях давалась ему с большим трудом. Каждая случайная встреча с ним на территории отеля вызывала у меня восторженный писк :D
После Мартина побывали на двух творческих лекциях. Первая - о хорроре в фантастических сериалах, где припомнили и моих любимых Винчестеров, и кое-что вовсе незнакомое, в том числе русское, теперь размышляю, а не посмотреть ли. Вторая лекция - о книгах по писательскому мастерству, она показала, что почти все самые лучшие труды в этой области я либо уже читала, либо планирую прочитать. Но несколько новых имён в список попали. Мне очень понравилась женщина, которая вела эту лекцию - интересно получилось, по-доброму и с юмором.
На этажах корпуса, в котором мы слушали Мартина и лекции, были полочки, доверху наполненные старыми книжками, и я долго думала, а можно ли их брать себе, пока добрый дяденька из сотрудников не сказал - можно. Теперь у меня есть "Лабиринт отражений" Лукьяненко, и это очень хорошо :) А ещё коллекция открыток пополнилась Нарнией, Хоббитанией и Хогвартсом, а коллекция значков - ТАРДИС! *-*
Целый день провели на Ассамблее, но я теперь жалею, что не все три дня - в программе ещё столько всего интересного было! Даже бессонная ночь накануне впечатлений не испортила. Вообще здорово, что у нас проводятся такие мероприятия, и я постараюсь вылезти из танка, чтобы узнавать о них и посещать как можно чаще :)

фоточки

@темы: моменты

23:54 

carpe diem
Новый список книг - громадный, за жизнь бы прочитать вообще :-D
Решила разделить по категориям, как сделал мудрый Ренья :)
читать дальше

@темы: книги

20:50 

"Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли", Стивен Кинг

carpe diem
(Книжка у меня сразу с тремя частями цикла, так что отзыв буду пополнять по мере прочтения.)
Стрелок.
"Тёмная башня" манила меня несколько лет, пока не вышел этот, судя по всему, дурацкий фильм и все вокруг не начали резко читать Кинга. Ну, все побежали и я побежал - неожиданно для себя самой взялась за "Стрелка".
Когда покупала книжку, по аннотации ждала совершенно другого: юный Роланд, понимаете ли, в поисках Башни, какое-то бродячее фэнтези должно быть, с парнишкой в главной роли, который идёт и по пути много чего преодолевает и превозмогает. Да, парнишка был, но вовсе не Роланд - эй, составители аннотации, он вообще-то юный только во флешбеках, так-то взрослый дядька вполне, лет тридцать ему, наверное. А про Башню вообще ничего не сказали, кроме того, что она, Башня, есть, и она по какой-то причине чрезвычайно важна как для Роланда, так и для всего мира (всех миров?) в целом.
А вот в дорогу мы действительно отправляемся. В дорогу по мрачной, иссохшей пустыне, мимо каких-то развалин прежнего мира, ведь этот, нынешний мир, сдвинулся с места, хотя не очень понятно, а что же это, собственно, значит, когда он сдвинулся и почему. Мы бредём через пустыню, изнывая от жары, карабкаемся среди горных ущелий, тащимся на дрезине по заброшенной железной дороге, а вокруг нас - мутанты, древние алтари, оракулы, трупы и человек в чёрном. Неуловимый, таинственный, давняя цель Роланда - но, опять же, мы почти не знаем, как он связан с Тёмной башней и зачем стрелку так позарез нужно его догнать. Под конец, конечно, кое-что узнали, но как этого мало, как чертовски мало!
Моим главным чувством было недоумение. Что происходит? Почему происходит? Все вопросы перечислять бесполезно - Кинг обещал нам в предисловии, что ответит на них позже, и всё-таки... Я не люблю, когда читаешь - и не понимаешь, о чём именно, я не привыкла к тому, что целая книга переполнена намёками и штрихами, но цельной картинки не складывая даже в финале. Очень надеюсь, что Кинг действительно ответит и объяснит в следующих частях, или я просто не смогу читать дальше.
Мир, в котором живёт стрелок, - мрачный мир. Это не фэнтези в привычном смысле, это что-то совсем другое, и я даже не знаю, понравилось ли мне. Заворожило - вот уж точно. Кинг пишет так, что горы, пустыня, железная дорога, костёр в ночи, звёзды и галактики ярко и объёмно встают перед глазами - ты как будто шагаешь рядом со стрелком и видишь мир его глазами. И я, конечно же, заинтригована, мне хочется знать, что будет, и что за король, что за Башня и почему она так важна, сбудутся ли предсказания человека в чёрном, что случилось с Сюзан, как Роланд потерял своих близких, почему и как мир сдвинулся с места, какие ещё есть миры... Я хочу это знать и буду продолжать знакомство с циклом, никуда тут уже не денешься.
И в целом первый шаг в мир Тёмной Башни прошёл успешно. Чувствуется, что книга написана мастером, хоть он и был молод, когда начинал цикл; есть кое-что под названием "штампы" - видели, читали, знаем по другим образцам жанра, но как штампы я это не ощущала, не было чувства вторичности... потому что дело не в отдельных элементах - дорога, препятствия на пути, герой и его спутник, злодей, - а то, как автор их компонует, как раскидывает на своей доске. У Кинга получилась история, действительно не похожая на остальные. И он её любит, безумно любит - потому и выписывает столь скрупулёзно каждую деталь, потому и рисует такие правдоподобные картины.
Роланду предстоит долгое путешествие, и я готова последовать за ним.

@темы: книги, любимые авторы

15:10 

"Чуб земли", Макс Фрай

carpe diem
Трактир "Кофейная гуща" стоит на границе двух миров, потому и гости в нём бывают самые что ни на есть разные. Хозяин трактира Фрэнк и его кошка Триша, обращённая в человека, больше всего на свете любят слушать истории - так что, если вы забрели в "Кофейную гущу", а в карманах у вас удручающе пусто, за вкусные напитки можно расплатиться историями. Любыми. О чём в голову взбредёт. Главное - чтобы их было интересно слушать.
Не так уж много времени прошло с тех пор, как я дочитала "Лабиринты Ехо", но уже успела чертовски соскучиться по сэру Максу и компании, по мозаичным мостовым, лихим приключениям и непредсказуемой магии. Как же чудесно было увидеть их снова - Макса и Меламори, а дальше, конечно, будут и все остальные. Тихий город позади, но путь в Ехо Максу заказан, и он коротает время в "Кофейной гуще", теша хозяев, Меламори и нас, читателей, нерасказанными прежде историями про будни Тайного Сыска. На сей раз Макса выбрали для секретной миссии - путешествия на остров Муримах, да не кто-нибудь выбрал, а сам король Гуриг, а зачем ему понадобился именно Макс, а почему подробностей этого похода не знает даже Джуффин Халли?
История получилась интересная и задорная, как в старые-добрые времена в "Лабиринтах", с лёгкой грустинкой в конце. А вот в истории Меламори - о том, как жил Тайный Сыск после безнадёжного исчезновения Макса в Тихом городе, - грустинки хоть отбавляй. Нельзя спокойно читать о том, как Меламори уходила от одинокой реальности в сны, навеянные волшебными подушками... потому что без Макса ей никак, ну никак, и всё тут. Хоть и печальная, но тоже интересная байка о внезапно нагрянувшем из Тулана детективе - "профессиональном подозреваемом", которому нужна помощь опять же с подушкой. Странной такой подушкой, которая и убить своего владельца может.
Истории навевают чудесную ностальгию по "Лабиринтам" и позволяют ещё раз заглянуть на улочки любимого города, а всё, что связано с трактиром "Кофейная гуща", пронизано какой-то особенной магией. Мне снова будет не оторваться от книжек Фрая, что ж такое, а!

@темы: ехо, книги, любимые авторы

22:33 

carpe diem
И снова сборный пост о походах в кинотеатр :)
Начитавшись и наслушавшись каких-то жутких отзывов о фильме "Валериан и город тысячи планет", который я очень ждала, решила, что, наверное, не надо мне на него идти. Персонажей ругали, сюжет ругали, всё ругали, кроме картинки, а надо ли оно мне - за одну только картинку деньги платить?
Уже не в первый раз делаю вывод: не нужно слушать чужое мнение, лучше пойти и составить своё. Мне фильм понравился. Не так сильно, как мог бы, не так сильно, как хотелось бы, и косяки правда есть, но с теми людьми? что ругают его целиком, вообще за всё, я совершенно не согласна. Обзор Кшиштовского послушала - ну кошмар же, по всему прошёлся, даже по самому светлому и красивому. Не надо так.
Прежде всего - это красивый фильм. Просто чертовски красивый фильм, даже немного жалею, что не стала смотреть его в 3D. Эффект полного погружения: космические дали и россыпи звёзд, огромный рынок, находящийся в другом измерении, десятки диковинных существ, корабли и полёты сквозь космос... И главное -
город тысячи планет, космическая станция, на которой гармонично уживаются, во всём помогая друг другу, представители почти всех разумных видов во вселенной. Странный, причудливый город посреди звёздной пустоты.
А сама история разворачивается вокруг одной мирной планеты - море, песок, ракушки, жемчужины, - которая оказалась жертвой в войне людишек. Равнодушных, злых людишек, которые обрекли на гибель целую планету, потому что... людишки же важнее всего и всех, правда?
Эти жемчужные создания, её обитатели, нежные, тёплые, излучающие свет - самая прекрасна вещь в фильме. Добрый, совершенно неконфликтный народ, который сумел простить людей и отказаться от мести - они хотят просто жить спокойно в своём песчаном раю и собирать жемчужины. Все они очень похожи друг на друга (сложно различать даже мужчин и женщин), с тонкой кожей, колдовскими глазами и... я правда хочу отдельный фильм про них, они просто чудесные!
И они, и бесконечно изменчивое создание, сыгранное Рианной, и вообще всё это беспределье и многообразие Галактики сделаны прекрасны. Хороша атмосфера, музыка, идея, сюжет интересный, хоть и сумбурный местами, да, мир погружает в себя и завораживает. Вступительная сцена о возникновении Альфы - вообще отдельный пункт, это было круто.
Но беда фильма в том, что ему ой как не повезло с главными героями. По идее, именно они должны привлекать наибольшее внимание, особенно если (а я почти не сомневаюсь, что так будет) этот фильм превратится в серию, как "Звёздные войны". Мне почти совсем не понравился Валериан - эта его выпендрёжность и вечные попытки клеиться к Лорелин, хотя сам актёр сыграл ничего себе, у него необычная внешность и весьма выразительное лицо. Вообще не понравилась Лорелин - это должна была быть сильная, независимая, умная девушка, которой до лампочки идиотский флирт Валериана, но получилась просто деревянная кукла. И флирт, как выяснилось под конец, не так уж её и бесит. Актёрская игра Кары Делевинь тоже никакая - то ли она сама плохонькая актриса, то ли с ролью не повезло. Мне обидно, правда. Не должны такими быть главные герои космофантастики. Блёклые они, скучные, совершенно неинтересные, эти ребята - да куда больше жизни было в Бабл, а ей дали лишь минут пятнадцать экранного времени! И любовная линия вышла пресная, уныленькая, ни о чём - мы не видим и не знаем, как именно Валериан и Лорелин стали так близки, что прям лучшие друзья, идеальные напарники и великая любовь. Их возраст, кстати, мне тоже не был ясен - лет 17, наверное, но как, в таком случае, они стали супер-пупер агентами?
Ну а в целом - славная космофантастика с приключениями и моментами на посмеяться-погрустить. И, чёрт, какая же она КРАСИВАЯ!
Сегодня был кино-день с Костей - сразу два фильма. Посмотрели "Проклятие Аннабель: Зарождение зла", потому что, во-первых, мне чертовски не хватало ужастиков в организме (давненько их в кино не смотрела), а во-вторых, прошлый фильм про жуткую куклу Аннабель мне даже как будто понравился. Что могу сказать... ужастики меня давно не пугают, а жаль, так хочется снова вздрагивать и дёргаться в кресле, кричать и хватать за руку соседа, как было на "Астрале". Старею, эх. Но фильмы ужасов всё равно смотрю - ради интересных мистических историй, атмосферы напряжения и страха и красивого антуража (старые дома, тёмные подвалы, одинокие поместья, куклы, в конце концов). И, собственно, от "Аннабель" я это получила - интересный был сюжет про девочек-сирот, приехавших в дом супружеской пары, потерявшей дочь 12 лет назад, вся эта интрига с куклой в шкафу и то ли призраком, то ли демоном, признаки обитания в доме зла, привычные для ужастиков, но всё равно захватывающие: шумит, шебуршит, двери открываются, куклы ходят. И даже моменты на погрустить были. Понравилась связь с прошлым фильмом - я помню смутно, но последняя сцена мне определённо знакома :D
Второй раз (для меня) смотрели "Человек-Паук. Возвращение домой" - я ещё до поездки успела глянуть, и на второй раз он не менее прекрасен. Вот правда, искренне недоумеваю, за что же его ругают - и фильм, и сам новый образ Паучка. Я не видела прошлых серий - ни с Тоби Магуайером, ни с Эндрю Гарфилдом, мне сравнивать не с чем, но одно важное отличие в лучшую сторону этого фильма - Питер Паркер наконец-то похож на школьника! И он такой, каким школьник и должен быть, - восторженный ребёнок, всё ему интересно, всё нравится, всё хочется попробовать. Ну и, конечно, очень важно доказать Тони Старку, что он может, он способен на большее, чем разок забрать щит у Капитана Америки, ему надо доверять серьёзные задания по спасению мира! Этот Паучок только учится быть героем - творит всякую ерунду, при чём порой весьма серьёзную, исправляет последствия своих же дел, учится на ошибках, растёт и взрослеет. Вот эта детская непосредственность Питера, его азарт и восторг, умение увидеть приключение даже в погоне за опасным преступником чертовски в нём подкупают и привлекают - я его обожаю просто, с нетерпением буду ждать новых фильмов о нём.
Довольно печален тут образ Тони Старка. Вот он, взрослый мужик, бывалый супергерой, ни раз спасавший мир, а вот мальчишка, шумный и надоедливый, с которым надо нянчиться. Но Тони не против нянчиться, он привязался к мальчику, только вот показывать и признавать то ли не хочет, то ли не умеет. Этот ребёнок - его ответственность, он для Питера как отец, пожалуй, которого по сути нет и не было ни у самого Тони, ни у Питера... да, его ответственность, с которой он не справился. Ведь на самом деле, бросая в лицо Питеру, что он был бы виноват в смерти людей на том лайнере, Тони прекрасно понимает, что гораздо больше мальчика был бы виноват ОН, Железный человек, который просто взял и бросил Питера на Хэппи, хотя сам бы, по-хорошему, должен был его учить и оберегать. И дальше - снова он, Тони, бросил мальчишку, неумелого и глупого, неопытного и незнающего толком, что делать со своей новой силой, наедине со злодеем, именно он, Тони, виноват в том, что Питер в крови лежал под обломками и чуть не умер. Тони этого не показывает, но не понимать и не чувствовать себя безумно виноватым он точно не может.
Вот так я вижу отношения между ними. Мне очень жалко Тони. Я не совсем поняла, откуда взялась Пеппер (вроде как они расставались, нет?), но Тони выглядит чертовски одиноким в этом фильме.
В общем, хорош Паучок, чрезвычайно хорош, мне понравилось в фильме всё, от начала до конца, и даже эта издевательская сцена после титров, чтоб её :-D

@темы: marvel, кино

20:18 

"Вера против фактов. Почему наука и религия несовместимы", Джерри Койн

carpe diem
Книга хороша не тем, что открывает какие-то прежде неизвестные истины или даёт новый взгляд на проблему, а тем, что раскладывает по полочкам понятные и очевидные вещи. Понятные атеисту, такому, как я, который по пути к атеизму уже рассматривал со всех сторон веру, концепцию Бога, Библию, теорию эволюции и прочее. Джерри Койн обобщает всё, о чём вы могли узнать и прочитать из других источников - или осознать самостоятельно - и вооружает чёткими, ясными, обоснованными аргументами в дискуссии на тему "почему религия и наука несовместимы".
Прежде всего автор проясняет саму проблему несовместимости - она не имеет ничего общего с тем, что, например, есть верующие учёные, что человек может одновременно верить в Бога и принимать идею научного прогресса. Так же он не отвергает религию и веру в целом, возможность их - как утешения, как духовного пути, как морального кодекса, если кому-то захотелось именно так, если кому-то нужно именно это, он вполне согласен, что религия принесла и приносит пользу многим людям.
Джерри Койн выступает с позиции учёного и доказывает - последовательно, убедительно, с привлечением фактов и научных данных, - что наука и религия несовместимы, когда дело касается взгляда на мир, понимания мира и, в первую очередь, его происхождения. Это книга о том, что, грубо говоря, невозможно в одно и то же время утверждать, что миру несколько тысяч лет и несколько миллионов. Прямое противоречие, прямая конфронтация, в которой, на его взгляд, и находятся наука и религия, когда пытаются, каждая со своей стороны, объяснить нашу вселенную. Тут же Койн отрицает, что религия, мол, вовсе и не претендует на какие-то научные утверждения - ещё как претендует, учитывая истории о сотворении мира в Библии и события из неё же, представленные как непреложные факты. А по своему опыту скажу - да, большинство верующих не отделяет идею Бога от идеи создания мира Богом.
Собственно, в нравственные аспекты религии Койн и не лезет - есть небольшая главка об этом, но в ней не говорится, что религия не имеет права быть, говорится лишь, что и без неё человек способен быть добрым, честным, щедрым, что корни альтруизма и добродетели вовсе не в религии, что не заповеди Библии помогли людям отречься от своего эгоцентризма и ступить на путь сопереживания и помощи ближнему. Эта глава о том, что религия без всяких на то оснований присваивает себе роль источника нравственности и, опять же несправедливо, заявляет о бессилии науки и разума в мире душевном.
Аргументы Койна знакомы всякому атеисту, каждый он подкрепляет фактами, а главное - случаями из реальности. К примеру, вред некоторых религиозных постулатов в области здоровья доказан совершенно жуткими историями о том, как верующие родители отказывались от медицинской помощи своим детям и доводили их до смерти. В целом, это действительно серьёзная книга умного и знающего человека, а не просто длинное эссе с размышлениями на тему. Койн один за другим опровергает все расхожие возражения, мол, религия и наука вполне способны сосуществовать и дополнять друг друга (верующие учёные) и объясняет, почему подобное примиренчество опасно и неполезно.
Мне близка позиция Койна, и я, как и он, самой главной причиной противоречия, несовместимости науки с религией вижу в том, что учёные (и просто люди с научным взглядом на мир, люди разума), в отличие от верующих, готовы признать существование Бога, если получат убедительные доказательства этому. Наука строится не на вере, не на авторитете людей (священников) и книг (Библии), а на сомнении, критичности, привычке ничему и никому не верить на слово, проверять, искать, менять свой взгляд на явление или проблему, если появились более достоверные данные в пользу взгляда иного. А многие верующие люди, как показано здесь, не готовы отказаться от своей веры, даже если им представят несомненные факты об отсутствии Бога. Джерри Койн на самом деле не осуждает религию как таковую, не гребёт всех верующих в одну кучу, не говорит, что религия априори зло и глупость и ничего хорошего в ней вообще нет, он просто предостерегает читателей от слепой веры. В Бога ли, в авторитет ли фигуры вождя, в слова ли какого-то человека... слепая вера без опоры на факты, доказательства и суждения опасна, она может привести к плачевным последствиям как для одного, так и для миллионов.
И с этим я совершенно согласна. Для меня, как и для Койна, атеист - не тот, кто отрицает Бога, а тот, кто сомневается во всём, проверяет, задаёт вопросы и смотрит на мир широко открытыми глазами.

@темы: книги, атеизм

03:02 

"Поющие в терновнике", Колин Маккалоу

carpe diem
Прежде всего, я как-то не согласна, что "Поющие в терновнике" - любовный роман, поднятый на уровень классической литературы. Как по мне, это такой же жизненный, психологический, любое подобное определение, роман, как и многие произведения классики: история нескольких персонажей условно от начала до конца, печали и горести, семья и любовь, а как же без неё. То есть она вписана в историю, но не является самым главным и смыслообразующим. Помимо любви, у Мэгги (и Джастины позже) было много чего ещё, так что...
Странная вещь случилась у меня с этим романом. Он довольно большой, и героев там немало - одних Клири сколько, - но почти никто из них не вызвал живого интереса. Так, чтобы сочувствовать ему, болеть за него всей душой или хотя бы ожидать развязки его истории с искренним любопытством. Из таких, пожалуй, только Фрэнк и Джастина, но Фрэнка очень быстро упрятали в тюрьму, а Джастины было слишком мало, да и её история кончилась очень банальным замужеством - жаль. Был ещё Стюарт, но и его судьба не слишком радужна. О Дэне и говорить нечего - не успела я проникнуться этим славным мальчиком, как он исчез со сцены.
Что касается главных героев - Мэгги и Ральфа - и отношений между ними... Наверное, меня должна восхищать любовь, прошедшая через столько лет, столько пережившая и оставшаяся любовью, но как-то не восхищает. Ральф, безусловно, неплохой человек, и его приверженность церкви была бы вполне понятна, если бы по началу не создалось ясное впечатление, что Ральфу нужны не церковь и Бог в общем-то, а деньги, слава, положение в обществе. Вот на это он променял любимую женщину - извините, не восхищаюсь и даже не сочувствую. Было жаль Мэгги, которая до самого конца не могла понять, что же такое мужчины находят в Боге, ради чего же они отказываются от настоящих чувств к живым людям на земле. Я недоумеваю вместе с ней. Вот эта идея, пожалуй, меня действительно зацепила. Она и в Ральфе, и в Дэне задаёт вопрос: ну почему, почему нужно жертвовать своей и без того краткой земной жизнью ради... эфемерного нечто-ничто.
Вторая любовная линия - у Джастины с Лионом. И здесь уже гораздо, гораздо больше интереса и местами уважения-восхищения. Мне нравится Джастина - хотя многие зовут её истеричкой, максималисткой, бунтаркой в плохом смысле слова и т.д. Мне нравится в ней именно бунтарство, желание жить по-своему и, главное, понимание, что вовсе не обязательно следовать проторенным матерью и легионом других женщин путём - можно быть независимой, смелой, яркой, слегка безумной. Замечательная девочка, и её отношения с Лионом тоже нетипичны - надеюсь, в замужестве она всё-таки не потеряет себя. Джастина чуть ли не с рождения стояла особняком в семье - сияющая звезда, слепящая искра, - и пусть она останется верна себе на всю жизнь.
Остальные герои, как и Мэгги с Ральфом, вызвали либо смешанные чувства, либо почти никаких. Терпимость Фионы - терпимость через край, покорность воле мужчины - вызывала почти отвращение, хоть я и понимаю, что ждать от женщин в ту пору большего глупо, отношение к дочери злило, но чем старше - и мудрее - Фиа становилась, тем больше мне нравилась. Люк - отвратителен, о нём не стоит даже говорить. Братья Мэгги не особенно зацепили, разве что Пэтси и Джимс с их трогательной близнецовой привязанностью. Дэн... ох, Дэн, как жаль, что ему выпало так мало лет и страниц в книге.
И я всё-таки повторю - не согласна, что "Поющие в терновнике" именно про любовь. Они про жизнь. Про войну, страшную и беспощадную, которая опустошает сердца. Про семью, в которой столько разных людей - и должны как-то ладить, жить под одной крышей, решать свои разногласия. Про Рим, Лондон, Австралию, про разные места и нравы. Про Дрохеду - дом для трёх поколений семьи Клири - с её выгонами, овцами, утомительным трудом, выжженной солнцем землёй, со всеми радостями и печалями, которые она видела. Про людей - священников и землевладельцев, детей и взрослых, мужчин и женщин. Это роман о многом, он написан очень славно (спасибо за перевод неподражаемой Норе Галь) и читается легко, хотя местами, признаюсь, нудновато. Прекрасное и полновесное полотно жизни встаёт перед глазами, когда читаешь, этот мир становится и твоим миром - что ж, уже достаточно, чтобы назвать книгу хорошей. "Поющие в терновнике" не совсем оправдали мои ожидания, любимой книгой не станут, но запомнятся - точно.

@темы: книги

главная