Интересно, хотя бы раз мне попадётся фильм, который лучше книги?
Я отношусь к экранизациям очень серьёзно. Придирчиво. И с опаской. Особенно - на классические, вроде "Портрета", произведения.
Думаю, здесь так - этот фильм как фильм хорош, как экранизация романа - так себе.
Сразу после просмотра я полезла на КиноПоиск, чтобы посмотреть, одна ли такая недовольная. Не одна. И товарищи оттуда всё сказали за меня - и лучше, чем я смогу сказать. Но попробуем собрать мысли в кучу и высказаться.
Бен Барнс - няшка. Я видела его в роли Каспиана, я видела его на фотографиях - и он чудесен. Красивый, милый, харизматичный, а улыбка - нет слов *_*
И нет, я не скажу, что Дориан у него совсем не получился. Получился, почему же. Очаровательный, как надо, и невинный, чистый по началу, как надо. В амплуа развратника, убийцы, человека, который падает всё ниже и ниже, человека с мёртвой душой - хорош. Его взгляды. Улыбки. Мимика, движения, вообще манера игры. И под светского ловеласа что игрой, что внешностью подходит очень.
"Но" начинается с цвета волос и глаз, которые, как бы, по книжке светлые и голубые. Это не важно, в принципе. Внешность героя - дело десятое. Но сам образ...
В фильме Дориан Грей - похотливый развратник, который большую часть экранного времени ходит по женщинам. И мужчинам. И опиуму с алкоголем.
Да, элемент падения души через разврат в романе есть. Но зачем его ТАК много? Будто зритель с первого раза в публичном доме не поймёт, как низко пал Дориан Грей.
Но, кроме разврата, в его характере по книге есть масса других вещей. Медленное, постепенное разложение души. Любовь к Сибилле. И, что вообще главное, основное и ключевое, - стремление Дориана к красоте.
ГДЕ оно? Почему нет даже мольбы, отчаянной, душевной мольбы о том, чтобы портрет старел вместе него? Где частое повторение слов, что молодость и красота - единственная ценность в жизни? Где страхи Дориана, проблески совести, паранойя насчёт портрета и убийства Бэзила? Где жажда к красивым вещам, к искусству, музыке? Где, наконец, та красота шекспировских образов, которую он полюбил в Сибилле?
Этого нет от слова "совсем". А должно быть. Ведь не разврат, не разврат и дурное влияние - главная суть книги. Суть - в том, что человек сделает с вечностью, когда она окажется в его руках. На что он готов ради того, чтобы сберечь красоту и молодость. Как медленно, верно он катится вниз по наклонной.
Здесь же из всего пути души Дориана я увидела лишь разврат. Много, много раз повторённый и пережёванный.
Бэзилом довольна. Почти. Исключая то, что нет никаких, ну вообще никаких чувств к Дориану. Где похвалы, бесконечное восхищение его красотой, с которых, собственно, началось падение? Где то чувственное, страстное признание, где перемены в искусстве Бэзила с появлением Дориана?
Нет ничего. Зато есть поцелуй, который, конечно, красивый, вот только... зачем он там? Зачем этот мерзкий, пошлый намёк на то, что последует за поцелуем? Дориан не поступил бы так с Бэзилом. Он негодяй, конечно, - но не поступил бы. Ведь Дориан жалел, бесконечно жалел Бэзила за это чувство любви. Он никогда не унизил, не использовал бы его так.
А лорд Генри мне понравился, да. И не очень важно, что возраст не тот, главное - герой похож. Я видела его таким. И развратничество, и цинизм, и мыслью по древу - есть. А главное - влияние лорда Генри на Дориана. Его фразы, в том числе про красоту. Его подталкивание Дориана в пучину разврата. Всё есть, всё хорошо, и актёр, который Колин Ферт, сыграл отлично.
Сибилла Вейн. Она - самый милый, добрый, чудесный персонаж книги. Она - невинная чистая девушка. Она - любит Дориана всем сердцем.
Что я увидела в фильме? Вульгарно накрашенную девушку, которая отдалась Дориану вот просто вдруг. Да КАК Сибилла из книжки могла сделать такое? Она - чистая, её воспитывали по-другому, она не позволила бы себе подобной пошлости. Ни за что. Никогда.
Постельной сценой напрочь испортили то милое, тёплое И доброе, что есть у Дориана с Сибиллой. Она - святыня для него. Богиня, ангел - он не поступил бы так.
К тому же - нет чувств. Вообще нет чувств Дориана. И расставание - какое-то дурацкое, нелепое, непонятное. В книге же обосновано, перекликается с главной мыслью о красоте.
К слову, здесь ещё нет игры Сибиллы в театре. Нет её образов героинь Шекспира, которыми был очарован Дориан. Нет любви именно к образу, к красоте, которая должна быть. Ведь это же ключевое!
Джеймс почему-то похож не на брата с горечью от смерти сестры и жаждой мести - а на пьяного бомжа. Простите мой французский. Но правда похож. А что за метро, поезд, который раздавил Джеймса?
Ещё тут есть Эмили, дочь лорда Генри. Интересный, необычный, любопытный персонаж. Правда, я не поняла, зачем она тут. Показать, что Дориан способен любить, что его душа воскресла? Так не воскресла же. Он прогнил насквозь. К этому вёл Уайльд.
Так вот, хороший персонаж - и постельная сцена. ЗАЧЕМ? И, главное, с какой радости? Лично я глубоко уверена, что героиня вроде Эмили ни за что не отдалась бы мужчине почти на первом свидании.
Я молчу про расхождения с книгой. Их тут... много, ну да что расхождения - бессовестная отсебятина. ЗАЧЕМ? Правда, зачем? Что нам дало, допустим, это метро с поездом? Кадры детства Дориана? Уничтожение сундука с расчленённым (!) телом Бэзила в реке? С какой целью события перемешали, подсыпав чего-то ещё от себя? Я понимаю пропуск событий книги - ясное дело, что всё на экран перенести невозможно. Но лепить другое поверх оригинала - зачем?
Хотя, знаете, как фильм мне "Дориан Грей" даже понравился. Интересно. Увлекательно. Затягивает. И атмосфера - жуткая, пугающая, нагнетается музыкой, шорохами, видениями, темнотой.
А ещё портрет. Он, конечно, тоже отсебятина - не разлагался вовсе по книге, не подавал голос, не двигался. Но так... так да, в разы страшнее. Я на стуле подпрыгнула от многих моментов. Страшно. Противно. Мерзко. Эти черви, лезущие из глаз портрета. Эти улыбки, потусторонний голос его - а в конце, когда портрет похож на мертвеца, долго пролежавшего в могиле... Великолепно. Как нельзя лучше показано гниение, разложение души Дориана.
Последний штрих - портрет, горящий в огне, будто живой человек.
Но концовка другая. И вообще... Не то. Не Уайльд это, не та глубокая сложная история, что я хотела увидеть на экране.
Всё же книги - лучше фильмов. Постоянно, раз за разом убеждаюсь в этом. Главной мысли книги в этой экранизации нет. Полноценных образов героев - нет. И нет цитат, очень многих цитат, что грустно.
Да, такие вещи, как "Портрет Дориана Грея", нужно читать. Только читать - подобную вещь показать на экране просто невозможно. У Уайльда прописано всё. Кропотливо, подробно, глубоко, много мыслей разных - да те же фразы лорда Генри. Это нужно читать.
Сразу прошу простить меня за такой... критичный отзыв) Просто, как говорила, я отношусь к экранизациям слишком серьёзно. Да и в любом случае для меня мысль автора - самая главная. Фильм - уже потом, как бонус)