Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

в Ехо дела не бывают плохи

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
20:42 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:42 

Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:48 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:55 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:00 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:15 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:29 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:08 

carpe diem
Серьёзно хотят запретить аборты?
Там замешана церковь, поэтому нисколько не сомневаюсь, что один из главных аргументов: аборт - это грех. Как же, "легальное убийство детей" и т.д.
Раз это закон, значит, он будет обязателен вне зависимости от конкретных ситуаций. Если юную, полную надежд и планов девушку изнасиловал пьяный ублюдок и она забеременела - она обязана родить и воспитывать нежеланного ребёнка, и плевать на её мечты и планы, на то, как она сама хотела бы прожить свою жизнь. Если взрослая женщина забеременела и рождение ребёнка опасно для её жизни - она обязана родить, потому что, по закону и религиозной морали, между человеком и эмбрионом нужно выбирать эмбриона.
Ещё понравился пункт о том, что для проведения аборта женщине необходимо согласие мужчины. В самом деле, это ведь мужчина - глава семьи, а женщина так, человека на свет произвести должна, это же пустяк и ни капельки не больно и не опасно.
Лет в восемнадцать, когда Т. сказала, что сделала медикаментозный аборт, я с ужасом и уверенностью в своей правоте говорила ей, что она убила ребёнка, да как она могла, да это же грех и т.д. Время, Рэнд и адекватные размышления по вопросу прочистили мозг от таких глупых заблуждений. Я думала, что аборты - это плохо, потому что так думали все, а ещё потому, что с точки зрения нравственности как будто очевидно, что избавляться от ребёнка, пускай даже нерождённого, - убийство.
Но это же, если подумать, подмена понятий. Эмбрион - не человек. Даже на поздних сроках беременности - это не человек, не разумное-мыслящее существо, у которого есть права. А у взрослого человека (беременной женщины) основные права личности - то есть право на жизнь, свободу, выбор - есть. Почему в вопросах беременности все права приписываются не живой, разумной личности-женщине, а нерождённому ребёнку?
И речь не только о ситуациях, когда роды могут поставить под угрозу как жизнь и здоровье женщины, так и её право прожить свою жизнь так, как хочет она сама, - может, она хотела учиться и путешествовать, а вовсе не воспитывать детей. В любом случае женщина сама решает, хочет она ребёнка или нет, даже если забеременела в нормальных обстоятельствах (не изнасилование), даже на поздних сроках. Это её организм. Это ей рожать, кормить, растить - всё равно ей, даже при наличии рядом хорошего мужчины.
Так на каком же основании у мужчин есть хотя бы какой-то голос в этом вопросе? На каком основании какие-то посторонние люди из Госдумы принимают такое решение за всех женщин в стране?

@темы: мысли вслух, торжество абсурда

21:47 

carpe diem
Ой что я сейчас посмотрела...
В России было много плохих фильмов, в том числе для детей. Все эти "Сказка есть", "Приключения в тридевятом царстве", "Карлосон" и т.д. и т.п. И Евгений Баженов, спасибо ему большое, радовал нас их обзорами. Но, по-моему, ТАКОГО идиотизма в Bad comedian ещё не было, ТАКОГО наша родина ещё не снимала.
У меня нет слов. Это настолько явное выражение ненависти к другим странам, зависти к чужим успехам (нападки на Джоан Роулинг за добрые книги о Гарри Поттере?), раздутого и беспричинного "патриотизма", подмены понятий, желания унизить всех на свете, кроме русских, вознесения до небес православия, что даже страшно. Раньше-то хоть прикрывали как-то, завуалированно выражались...
Нет слов, правда. Ещё нигде не видела, чтобы так ясно и откровенно пропагандировали такие вещи. То есть у России нет иного способа вызвать у своих граждан любовь к стране, кроме детских мультиков с паршивым сюжетом и убогой графикой? Посыл мультфильма очарователен. "Гордитесь Россией. Россия - лучше всех. Мы, русские, лучше всех. "Гарри Поттер" и все зарубежные детские книги - от Сатаны. Америка - зло. Все страны, кроме России - зло. Долой разум, труд, волю, молитесь - и всё будет. Аминь"
Россия - священная наша держава, м-да...

@темы: мысли вслух, торжество абсурда

21:58 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:20 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:47 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:54 

о религиозном фанатизме

carpe diem
Наткнулась на просторах дайри на пост фанатично верующего человека. Человек нападал на теорию эволюции Дарвина, называя её ненаучной, глупой, пропагандирующей насилие (!), а Библию - сводом истин и знаний обо всём на свете: история, психология, мораль, семейное право... Все, кто верят Дарвину, а не Библии - это зашоренные, безнадёжно отставшие в развитии люди, которые изобретают велосипед (теорию эволюции), в то время как уже изобретён самолёт (сотворение мира Богом). Вера в теорию эволюции и опора на разум вызваны исключительно жаждой обогащения, эгоизмом, желанием захапать себе побольше, неумением любить и сопереживать, все атеисты - твари и моральные уроды, которые свернули с пути истинного, ушли от светлых, чистых идеалов христианства. А идеалы - в Библии. Библия - безусловно правдивый, точный, исторически верный документ, ну и путеводитель по нравственности. конечно, тоже.
Я атеистка и не скрываю этого. Более того, мой атеизм - яростный атеизм, я не понимаю религии и веры в Бога-творца, жизни по заповедям, молитв, постов и прочего. Но свою точку зрения верующим людям я не навязываю. Пускай верят, если им так больше нравится, каждый сам выбирает, во что верить. Не только с верой так - со всем на свете. Я спокойно отношусь к иным мнениям и не спорю. Но. Каждое мнение, на мой взгляд, должно быть обоснованным. Веришь в Бога? Объясни, почему. Считаешь теорию эволюции ненаучной? Объясни, почему. Атеисты - твари и уроды? Объясни, почему. Доказательно. С аргументами и примерами. Если у человека есть твёрдые, осмысленные взгляды, обосновать их ему не составит никакого труда.
Товарищ в диалог вступать не захотел. А ведь это была моя первая попытка всерьёз поговорить с верующим о его вере. Я задала вопросы из категории "почему?", но не дождалась ответов. Товарищ в своём посте напирал на то, что вероятность появления Вселенной, и жизни на нашей планеты в том числе, "по случайному совпадению", как говорит теория эволюции, - бред, но не смог ответить на вопрос: неужто вероятность пяовления такого мудрого и всемогущего разума, как Бог, выше? И на вопрос: если Бог создал мир, кто же создал самого Бога? Мало того - мой комментарий товарищ удалил с припиской: "Атеизм - это отрицание уже существующего. почему-то всегда очень просто что-то разрушить и перечеркнуть, а создать слабо? смахивает на нигилизм. на редкость инфантильное поведение".
Понимаете? Жить, веря в себя и свои силы, в людей и Человека как такового, в творческий потенциал, в возможности и шансы, в жизнь саму по себе - это инфантильное поведение. Не унижать себя, не растрачивать время в попытках вымолить прощение у какого-то существа на небе, не перекладывать ответственность за себя и своё счастье на Бога, не давать какому-то якобы реальному высшему Разуму решать, как тебе жить, - это инфантильное поведение. Не наоборот. Именно атеисты - инфантильные, слабые, глупые, начисто лишённые совести и моральных принципов люди.

@темы: мысли вслух, индивидуализм, атеизм

23:49 

carpe diem
И снова о том же. Стереотипы.
Пока дежурили, коллега рассказывала о своей дочке, которая не хочет замуж и ребёнка, а ей уже, страшное дело, тридцать лет. Спрашивала (не у меня, у другой коллеги), как вразумить заблудшее создание, как донести, что время тикает и пора подумать о семье: девушка живёт одна, работает искусствоведом, путешествует по миру и ни в какую не хочет отношений с парнями и детей, кошмар какой!
Я слушала и восхищалась этой девушкой. При таких взглядах матери она всё равно живёт так, как ей нравится, и не слушает "советов".
Потом коллега перешла ко мне. Начала спрашивать, а есть ли у меня парень, а есть ли у этого парня квартира, а скоро ли я собираюсь замуж и рожать. Я покивала, поулыбалась и ничего толком не ответила, потому что... ну как ответить? Как с такими людьми говорить? Они же не просто живут своими идеалами (в этом случае - стереотипами о женщинах), в их мире просто нет идеалов других. Им нельзя сказать "я не хочу детей" - потому что начнётся крик, а скорее всего назидательный разговор в духе "ты просто ещё молодая, не понимаешь, подумай о тех, кто хочет детей, но не может..." Им не объяснишь, что "не хочу детей" - не каприз, а вполне осознанное желание - на период "сейчас", а может, и на всю жизнь. Нет, у них в голове есть чёткий стереотип "рожать до двадцати пяти", и ничего с этим не сделаешь. Лучше смолчать и сменить тему разговора.
В такие моменты понимаю, как всё-таки сложно быть не такой. Иметь против этих стереотипных взглядов свои, другие, не похожие и, наверное, странные. Сложно сталкиваться с этой обывальщиной каждый день, слушать, как люди лезут в мою жизнь (пускай тактично, а всё-таки) и думают,что они-то, в силу возраста и "общественных норм", знают лучше. Рявкнуть на коллегу старше возрастом как-то не очень, да и не умею я, а спорить - просто бессмысленно. Вот и терплю порой такие попытки научить меня, как надо жить.

@темы: люди и я, мысли вслух

19:51 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:47 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:43 

carpe diem
Однажды каким-то летом брат подсадил меня на Bad comedian. Он же потом подсадил на Bad room. И спасибо ему за это большое!
Начинала смотреть и Снейлкика, и Евгена смеха ради - весело, задорно, насмешечка в адрес глупых/неадекватных вещей. А теперь понимаю - не просто насмешечка, не просто прикольная штука, чтобы скрасить досуг, нет, они оба делают чертовски важное дело. Делают, несмотря на гору не самых приятных последствий, - наверняка же на них после каждого выпуска сваливается тонна криков, грязи, мата, недовольства, в случае Снейла - просто от пользователей интернета, а в случае Евгена... мне кажется, он получает всякого рода шпильки и от режиссёров-сценаристов-актёров нашего дивного российского кино. И ничего. Терпят. Всё равно делают то, что считают нужным делать. А по мне, нашему миру категорически необходима такая вот доза здравомыслия и адекватности.
По-моему, раньше выпуски обоих Bad были как-то... менее серьёзными, что ли. На посмеяться. У Снейла уж точно - он и голоском этим своим говорит, и вышучивает постоянно, и стебёт, и прикалывается, и всё такое. А вот последний Bad room - что-то совсем другое. Кажется, Снейл устал. Вот просто устал от засилья психов на просторах сети, тупых видео и людей, которые эти видео смотрят, лайкают и всячески защищают. Я не житель ютуба, хожу туда разве что за летсплеями, но Bad room смотрю - именно для того, чтобы в полной мере оценить, каковы легионы и легионы неадекватов: они заматывают себя в изоленту, мажут лицо клеем, вещают на весь интернет о своих секс-похождениях, учат женщин, как спать за деньги и т.д и т.п. Смотрю и просто поражаюсь. Не тому, что такие люди есть, ладно, куда ж без них, - а тому, что их кто-то реально смотрит, кому-то они нравятся, кто-то их слушает и... восхищается ими?
А самое жуткое - не парень с изолентой и клеем, а вот такие, как Юлия Печерская и Ася Сайт, потому что они-то не дурака валяют, не сходят публично с ума, не идиотничают, а на полном серьёзе делают то, что делают.
Прекрасно понимаю Снейлкика - любой бы отчаялся, на таких глядя. А ведь их много, ОЧЕНЬ много, недаром у бэдрума больше восьмидесяти выпусков.
Обзоры Bad comedian тоже стали как-то серьёзнее. Евген уже не просто высмеивает тупые фильмы, он подробно и осмысленно объясняет, почему они тупые, почему такое кино - деградация, а не прогресс и тем более не искусство. Евген злой и мрачный в своих выпусках, и его я тоже отлично понимаю. Время идёт, а тупость и бессмысленность не кончаются.
Здорово, правда, что есть такие Евген и Снейлкик. Разумным людям их правота очевидна - но вдруг и те самые безумные киноделы/альфа-самки/психи с ютуба/девушки с публичной сексуальной жизнью/etc тоже, не знаю, прозреют, задумаются на минутку?
Всё-таки нужна смелость, чтобы открыто говорить о таких вещах. Спасибо, Евген и Снейл. И продолжайте в том же духе.

@темы: мысли вслух, торжество абсурда

21:24 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:25 

мысли об "Идиоте"

carpe diem
С Достоевским всегда было сложно. Но "Преступление и наказание" помог мне понять в колледже наш чудесный И. Г.: разложил по полочкам все смыслы, характеры, между_строк, тему двойников, преступления черты, искупления, покаяния и т.д. Сейчас И. Г. рядом нет, а "Идиот" оказался гораздо труднее и, видимо, глубже, чем история Раскольникова. Говорю "видимо", потому что поняла не всё, а многое из того, что поняла, надо осмысливать ещё и ещё раз. Критику почитаю. А пока - немного размышлений вместо нормального отзыва, не могу я отзыв.
"Идиот" правда очень запутанный. Я внимательно читаю книги, классику особенно, и привыкла в конце концов понимать, что к чему. Привыкла, что автор, а классик тем более, влезает в шкуру своего персонажа и во всех подробностях описывает, что чувствовал этот человек, почему совершил то, а не другое. И с князем Мышкиным более-менее так, хотя он намного больше вопросов оставляет, чем Раскольников. Но ведь там ещё другие образы-столпы есть - Рогожин, Аглая, Настасья Филлиповна. И с ними ясности... мало. Катастрофически мало. Можно обдумывать, строить предположения, но, кажется, Достоевский именно того и хотел - пути души человеческой неисповедимы, Другого мы целиком и полностью никогда не поймём... Не знаю. Может, если я когда-нибудь перечитаю "Идиота" ещё раз - пойму больше.
Из всех четырёх столпов мне чисто по-человечески понравилась Аглая. Только она. Даже не князь Мышкин. Ведь он, конечно, добрый и светлый, прямой и доверчивый, как ребёнок, эти качества в нём подкупают, но и такта в нём, хотя думается наоборот, очень мало, чуткости, что ли, понимания, умения на самом деле помочь человеку и сделать его счастливым... Он любил Аглаю. Несомненно. Но этой же любовью сделал ей хуже. Он не разобрался толком в себе, хотя никак не мог не знать - ситуация выбора между Аглаей и Настасьей Филипповной наступит обязательно. Хорошо, пусть он не был способен оставить эту бедную женщину, которую жалел, он должен был хотя бы заранее поговорить с Аглаей, объяснить ей это - ведь Аглая-то думала, что Настасья Филипповна его любовница, не только она, многие так думали. Почему же он не позаботился о чувствах любимой женщины?
Не одно это смущает в князе. Думаю, правы некоторые люди, когда говорят, что душевная чистота Мышкина происходит в основном из-за отсутствия опыта. Он не жил в обществе, да и просто в России, он видел вокруг себя много лет других людей, совсем других, да и контактировал с ними не так уж часто. Он не был, как Аглая, поставлен в условия жадного, глупого, бездушного света, - а ведь она смогла и там сохранить в себе человека, добрый, честный, пускай и немного истеричный характер. Даже Настасья Филипповна более настоящая, живая и сделавшая себя в этом смысле - она честность свою перед собой завоёвывала, она боролась за себя в ужасных условиях. Князь же просто не знал этих условий. А кто знает, что было бы с ними, живи он в свете с самого начала? Да и болезнь чисто физически делает его более мягким, добросердечным, чутким и внимательным к людям.
То есть образ это хороший, приятный, достойный, но - не очень вызывающий уважение и восхищение. Настоящие уважение и восхищение. Потому что князь Мышкин князем Мышкиным не сам стал, он не сам себя сделал.
Что касается Аглаи - не понимаю, почему её обвиняют в гордыне, жестокости, нечуткости, нежелании понять чувства князя. Князь-то её чувства понять хотел? Это эгоизм, да. Самый нормальный и здоровый эгоизм - желать, чтобы любимый человек любил одну тебя и был с одной тобой. Отношение князя к Настасье Филипповне, истинное отношение, только ему и было известно, Аглая не понимала до конца, мучилась, злилась, ревновала - имея веский повод.
А к Настасье Филлиповне я относилась по-разному, долго не могла её понять и принять, почти готова была разочароваться в ней, но... в конце она всё-таки оказалась честна. Поняла, осознала, что князь её не любил и не полюбит, что он её просто жалеет, а жалость, даже самая искренняя, вовсе не любовь. Она ушла к Рогожину потому, что не могла погубить собой и этим навязанным браком такого светлого и великодушного человека. как Мышкин... но, как ни горько, именно Мышкин и был её последней надеждой. Без него она всё равно умерла бы. Не от руки Рогожина, от своей, или просто захирела бы, или сбежала бы ещё к кому-то, мыкалась бы по свету в поисках неизвестно чего и в ненависти, в презрении к себе... но не стала бы счастливой. По всему получается, что для неё смерть - самый лучший выход.
Немного удивило спокойное принятие князем того, что Рогожин убил Настасью Филипповну. Может, князь лучше меня понимал глубину и безумие чувств Рогожина - а такие чувства, оставшись без ответа, не могли просто успокоиться?.. здесь что-то вроде "не доставайся же ты никому" из "Бесприданницы"?..
Сложно понять. Почти все они тут безумцы. И генерал с его выдуманными историями о прошлом, и Настасья Филипповна с дикими выходками и сценами, и Аглая со стремительными переменами настроения, и Рогожин со своей влюблённостью... Сумасшедшие. Они все, хотя только Мышкина называют сумасшедшим. И среди этих всплесков чувств, порывов, истерик непросто разобраться, в чём же суть. Честно, я очень надеюсь, что такого в моей жизни не будет никогда. Этой истеричности. Балансирования на грани. Скачков между чувствами и настроениями, диких поступков. Ситуаций, когда любимые люди, любя сильно и по-настоящему, мучают друг друга, молчат, а если говорят, то совсем не те слова, чувствуют одно, а делают другое, сто раз на дню делают разное, режут по самому больному, высмеивают, ранят... таких больных отношений и характеров я не понимаю, то есть понимаю, конечно, что бывает так, но мне это всё глубоко чуждо.
Кажется, в "Идиоте" Достоевский совсем потерял свою веру в людей и любовь. Нормальной любви тут вовсе нет, хороших людей мало, а те, что имеются, в конце концов не выдерживают в противостоянии со злым миром. Очень тёмный, злой, безумный, безнадёжный мир. Я теперь понимаю, почему Рэнд так не любила Достоевского - он настоящий певец отчаяния и мрака. И, видимо, всё-таки не совсем мой писатель. Я вижу мир иначе, светлее, я больше верю в мир и человека.

@темы: книги, мысли вслух

21:25 

lock Доступ к записи ограничен

carpe diem
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
главная