в Ехо дела не бывают плохи

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
14:11 

carpe diem
Давно не вляпывалась в дайровые флешмобы, пора бы уж :)
1. Напишите мне любую тему.
2. Я напишу вам 15 фактов по ней.
3. И тоже осалю темой, если пожелаете.

От Sati FlameRose - счастье.
читать дальше

От akiokocoon13 - идеалы, очень важная для меня сейчас тема.
читать дальше

От Зомбибой - страхи, у-у-у :gigi:
читать дальше

От Шестая Кадзекаге Учиха Нелл - фантастика.
читать дальше

От Рин~сан - любимые игрушки в детстве.
читать дальше

От Нуремхет - змеи и драконы.
читать дальше
запись создана: 03.10.2017 в 19:11

@темы: флешмоб

23:28 

carpe diem
18:48 

carpe diem
Я в душе ребёнок и намерена такой оставаться ещё лет много, но вокруг замечаю какое-то странное понимание внутреннего детства. Мол, если человек любит сказки и дурачиться в свои 30+, значит, он безответственный, пассивный и плывёт, как безвольная деревяшка, по течению. Таких инфантилов - а они, конечно, бывают - я сама терпеть не могу, не понимаю просто, что хорошего, когда ты по паспорту взрослый, сидеть на шее у родителей, не имея работы, менять партнёров как перчатки - любовь типа юношеская в крови играет, - не знать и не ведать ни о чём, что вокруг происходит, отгораживаться от реальности какими-то играми/иллюзиями.
Но взрослые дети (или юные взрослые?) не обязаны такими быть! Душевная лёгкость, крылья, сказки, любовь к другим мирам, жажда приключений, дурачества, умение быть счастливым просто так - они вполне себе сочетаются и с ответственностью, и с разумным взглядом на мир, и с умением жить свою жизнь самостоятельно, и с размышлениями о чём-то серьёзном.
Не понимаю ни аллергии на слово "серьёзность" (она не всегда равна занудству и унылости, эй), ни стремления закупориться в скорлупку стереотипов и правил. Всё созвучно, всё может существовать в гармонии, и только от самого человека зависит, сумеет ли он быть и взрослым, и ребёнком одновременно. Теперь я в этом твёрдо уверена, у меня живые примеры перед глазами есть :rotate: И идейка для рассказа об этом - пора бы уж и написать.

@темы: мысли вслух

19:16 

"Прекрасные и проклятые", Фрэнсис Скотт Фицджеральд

carpe diem
От таких историй мне всегда становится грустно. И больно. И даже страшно немного - а не стать бы самой, как эти люди, у которых нет ни одной настоящей проблемы, кроме... потерянного времени. Ушедшей жизни. Исчезнувших чувств. Прекрасные, юные, полные сил и надежд, они стали озлобленными, несчастными, душевно почти мёртвыми... прокляли сами себя.
Глория и Энтони Пэтч. Счастливая супружеская пара - они любят друг друга, им хочется летать на крыльях любви, познавать мир, вкушать ворох самых разных удовольствий. Они готовы мчаться и сворачивать горы - только им, для осуществления всех своих мечтаний, нужны деньги Адама Пэтча, которые непременно должны достаться в наследство его единственному внуку Энтони. И достанутся. Через месяц... через год... однажды непременно - надо лишь немного подождать. А пока финансы не слишком поджимают - вечеринки, друзья, красивая одежда, дорогие отели, разноцветная карусель веселья и беззаботного счастья.
Приближаясь к тридцати годам, Энтони и Глория остаются детьми. Они не умеют жить - в том смысле, который не касается швыряния деньгами направо и налево. Они не умеют работать, обеспечивать себя, в принципе делать какие-то решительные шаги к желаемому - только если оно, желаемое, плывёт в руки само по себе. Пойти в шикарный ресторан и отдать за ужин целое состояние - запросто, а вот найти работу, когда встаёт острая нужда в деньгах... Они - ветреные дети, для них нет будущего, только жизнь в моменте, здесь и сейчас; они тратят последние крохи своих денег на пьяную вечеринку, возлагая все свои надежды на перспективу огромного наследства, нелепо пробуя стать взрослыми - пробы в кино Глории, попытки писать и продавать Энтони, - но опуская руки тут же, после первой неудачи.
И в конце концов задаёшься вопросом - а любили они вообще друг друга? Было ли у них серьёзное чувство - а может, скорее тоже что-то детское, что они, по пассивности своей, приняли за любовь всей жизни? А может, это и вовсе были мечты, иллюзии, фантазии, красивая сказка, которую они себе придумали и разыгрывали в лицах. Но чем дальше - тем больше становилось между ними холода, отчуждённости, взаимных упрёков и не_любви. Даже их связь - казалось бы, такая искренняя и надёжная - оказалась... пустотой.
Грустно. Больно. Не столько от происходящего с героями - они с самого начала не вызывали тёплых чувств, скорее жалость и недоумение, - сколько в целом от этого. Потерянное время. Оно ушло, его уже не вернуть. Проходят месяцы, годы, в какой-то момент жизнь сворачивает не туда, катится вниз, вниз... а ты уже не можешь остановить падение, не хватает моральных сил и упорства, ведь проще махнуть рукой и - ладно, как-нибудь, когда-нибудь... Глория и Энтони жили по принципу "авось". И Фицджеральд удивил меня, дав им всё-таки под конец это вожделенное наследство, осуществив их главную мечту. Только вот... а изменит ли оно что-то? Вернёт ли им былую живость чувств, чистоту душ, глубину любви? Сомневаюсь. В последней сцене романа Глория и Энтони - тусклые, мрачные, безнадёжные слепки с прежних себя, и вряд ли деньги помогут им - ведь главная беда этих прекрасных и проклятых была вовсе не в отсутствии денег.
Вторая книга, что я прочитала у Фицджеральда. "Великий Гэтсби" запомнился плохо - может, потому, что прочла его слишком рано и мало что поняла. А вот с этим романом всё получилось намного лучше: с первых же страниц я испытывала совершенный восторг... и, к слову, ещё раньше самой истории Фицджеральд покорил меня языком - таким плавным, образным, ироничным, пропитанным насмешкой над героями, одно удовольствие было погружаться с головой. Кажется, у меня есть новый любимый Автор с большой буквы :)

@темы: книги

02:13 

carpe diem
Поражает меня уверенность некоторых людей в том, что жить без чего-то - нельзя и невозможно, если они сами с этим живут и жизни своей без этого не мыслят. Но, господа хорошие, на свете миллионы людей, а следовательно мнений, образов жизни, увлечений, привычек, приоритетов, ценностей. Бывает всё. Девушка может не краситься - и это не делает её ущербной. Можно не пить и прекрасно веселиться на праздниках. Можно не курить и находить другие способы расслабления. Можно не заниматься сексом и не чувствовать себя обделённым, несчастливым, неудовлетворённым, не имея при этом никаких проблем с отношениями. Можно не ругаться матом и прекрасно выражать свои мысли/эмоции, даже негативные и острые. Можно не судить людей по внешности и не быть озабоченным имиджами, образами, стилями и т.д. и спокойно при этом ценить себя и других. Можно не жить с любимым человеком/не заключать с ним брак и всё равно любить крепко. Можно не гнаться за новинками техники/шмоток/косметики и вполне себе счастливо обходиться стареньким телефоном и простыми удобными вещами. Можно не пытаться "соответствовать возрасту", покупать себе в 30+ киндеры и кукол и не терять при том ответственного отношений к собственной жизни.
Всё это можно, всё бывает, нет ни одного общего правила для всех, даже если вам кажется, что есть, что уж эта вот штука - неотъемлемая часть жизни, и как же без неё.
Хорошо бы все это поняли, чтобы я уже не слышала в школе в ответ на моё "Я не пью" возмущённые: "А как же за компанию, ну не порти людям праздник!", или "А как ты веселишься без пары бокальчиков?", или "Не будь занудой, сама же себя удовольствия лишаешь". Не слышала всяких там: "Ты же девушка, как это тебя не волнует мода?!" или "А почему ты не красишься, странно", или "Да ладно, не может быть, что ты не материшься". Люди. Замолкните. Я живу по-своему, все живут по-своему, и вы живите, оставьте окружающих в покое.
Мне всё кажется - чем дальше, тем стереотипов должно быть меньше, но куда уж там, они только лезут изо всех щелей! И даже сейчас вполне себе живуче, например, мнение, что все (!) без исключения (!) особи женского пола хотят совокупляться без конца, рожать детей, варить борщи и быть под боком у сильного мужика. Ладно бы "некоторые" (это правда), ладно бы "многие" (тоже правда), но те люди, что любят обобщать, непременно говорят "все", выносят вердикт о миллионах людей сразу, ну просто потому что.
Бесит.

@темы: торжество абсурда, мысли вслух

20:00 

"Человек, который смеётся", Виктор Гюго

carpe diem
Сколько хороших вещей я сама себе придумала о Викторе Гюго, ещё не добравшись хоть до какой-нибудь книжки. В литературных книгах/статьях Айн Рэнд, автора, чья философия мне близка почти полностью, он мелькал постоянно - как единственный писатель, который действительно ей нравится. Примерно то же, что и в творчестве Рэнд, я ожидала встретить у Гюго - Человека, счастье, вполне реальное тут, на земле, индивидуализм (хотя бы в той степени, что возможна для классики), разум, свобода, незыблемость личности, право быть счастливым. И вот, как часто бывает, завышенные ожидания сыграли со мной дурную шутку - не совсем моим автором оказался Гюго, не получила я желанного, не нашла себе Автора с большой буквы.
Роман читался очень неравномерно. Ему повезло с переводчиком, так что в целом - язык чудесный, ясный, не перегруженный лишними оборотами и конструкциями. Я бодро вступила в мир "Человека, который смеётся", бодро летела по страницам... ровно до первого же лирического отступления Гюго. Называю лирическими эти отступления, потому что, на мой взгляд, далеко не везде они были нужны и обусловлены сюжетом - выглядели скорее как желание писателя поделиться вообще всем, что он знает из истории на данную тему. Много имён, дат, событий, географических названий, и очень редко они проясняли для меня то, что происходило в романе, - куда чаще уводили в сторону. Не спорю - Гюго весьма подкован, читать его исторические справки интересно и познавательно, и всё же - бесконечные, бесконечные отступления, ниточка сюжета терялась, и не так уж просто было вернуть себя в жизнь Гуинплена снова.
Осложнили чтение и повторы. Очень, очень много повторов. Не слова повторяются, а мысли, особенно в том, что касается переживаний героев - по десять раз одно и то же, и, может быть, для такой литературы это в порядке вещей, но я уставала, вот правда. Хотелось кое-где перелистнуть пару страниц. И не подумайте ничего, я люблю погружаться во внутренний мир персонажей, мысли и чувства не кажутся мне лишними, вовсе нет, но - перегружен этот роман мыслями и чувствами, на мой взгляд, именно повторами одних и тех же мыслей и чувств.
А вот сами герои мне очень понравились. Испытывала за судьбу Гуинплена самую настоящую тревогу - мы знакомимся с ним, мальчиком, брошенным на берегу во тьме и одиночестве, и видим, как он растёт, меняется, но остаётся всё таким же сильным и смелым, добрым и светлым. Нельзя не проникнуться, не сродниться с ним. Гуинплена изуродовали в раннем детстве - на его лице застыла вечная, гротескная, улыбка, и всем она кажется смешной, его и прозвали так - Человек, который смеётся. На самом деле это травма и отвратительное преступление взрослых против ребёнка. Но Гуинплена не тяготит внешность, ведь у него есть Дея, ангел, слепой глазами, но зрячий душой... Дея любит его за душу, не за лицо, и он рядом с ней спокоен и счастлив.
Правда, потом неизбежно наступит конфликт - мне мало понятный, но вполне нормальный для классической литературы. Гуинплен поверит в признание в любви от графини - ослепительной женщины, в самом животном смысле этого слова, и произойдёт в нём борьба животного инстинкта с искренней, глубокой любовью, придёт понимание, что всё, нужное для счастье, уже здесь, с ним, и всегда было, и ничего больше не нужно.
Дея показалась немножко чересчур идеальной, но они с Гуинпленом вместе такие чудесные, такие тёплые, что не болеть за них всей душой невозможно. Ну а больше всех мне понравился Урсус - ворчливый, как будто чёрствый с виду человек, внутри которого целая бездна любви и мудрости. Что бы он ни говорил, а любит он своих детей Гуинплена и Дею бесконечно.
Несмотря на манеру повествования Гюго и с небольшими оговорками - я начала уже думать, что он действительно станет моим любимым автором. И найду я у него то, что так жаждала найти. Верила я в это до финала, который разом разбил все мои надежды вдребезги и заставил даже сомневаться - а стоит ли продолжать знакомство с Гюго? Прочитаю, конечно, тех самых "Отверженных", никуда не денусь, но как жаль, как больно всё-таки, что в конце концов Гюго пришёл к тому же выводу, что сотни писателей до и после него: счастье и любовь на земле невозможны, богатство, даже самая мимолётная мысль о богатстве и высоком положении, губительна, а все богатые и стоящие высоко на социальной лестнице люди - бездушны, жадны, злы, безразличны к чужим страданиям. Не хочу я так, не нравится мне такое, с некоторых пор я очень стараюсь такого избегать.
Но, конечно, с современными мерками к классической литературе подходить не следует. Роман хороший, я рада наконец состоявшейся встрече с Виктором Гюго и чуть погодя возьмусь ещё за что-нибудь у него.

@темы: книги

19:31 

carpe diem
22:10 

"Титус Гроан", Мервин Пик

carpe diem
Книга, как и сам Горменгаст, - огромная, тяжёлая, затхлая, и точно так же, как замок стискивал холодными лапами своих обитателей, она затягивает в мрачные глубины, словно в болото. И уже не выберешься. Трудно, воздуха не хватает, голова гудит, хочешь всё бросить и взять другую книгу - а не можешь, Мервин Пик своё дело знает и гипнотизирует просто мастерски.
Семь сотен страниц мы будем жить в одном замке. Замке Горменгаст, фамильном гнезде древнего, укутанного в саван традиций и ритуалов семейства Гроан. Нынче в Горменгасте живут: Граф, отрешившийся от мира вокруг, променяв его на пыльные книги в любимой библиотеке; Графиня, которой особо нет дела до взрослой дочки и только-только родившегося сына, она больше любит котов и птиц; Фуксия, безумно одинокая - и потому слегка странная - девочка, которая бродит по лесам и холмам в любую погоду и прячется в тайном убежище на чердаке, наедине с собой; необъятных размеров и жуткого характера повар Свелтер, который держит в ужасе целую ватагу поварят; немногословный Флэй - тень своего хозяина, верный слуга Графа, который даже спит у его двери на полу; нянюшка Шлакк, женщина с добрым сердцем, но с привычкой ныть и ныть без конца, уставшая от вороха обязанностей и равнодушия окружающих; Саурдуст, неизменный и бездонный кладезь знаний обо всех традициях рода Гроанов; Кларисса и Кора, тугоумные и совершенно одинаковые сёстры графа Сепулькревия; затворник Ротткодд, который живёт в полной изоляции, охраняя статуи Графа, может год ни с кем не перемолвиться словом и даже не заметить этого; кухонный мальчишка Стирпайк, поразительно умный - и хитрый, и беспощадный - для своих лет, которому хочется чего-то гораздо большего, чем душная кухня. А ещё есть Кида - грустная обитательница Нечистых Жилищ под боком у Горменгаста., доктор Прюнскваллор и его сестра Ирма и загадочный поэт, мелькнувший в окне замка и ещё раз-другой где-то.
И Титус. Новый наследник семейства Гроан, будущий бунтарь и ниспровергатель застарелых традиций. И хотя ему в первой книге чуть больше года, он уже каким-то неуловимым образом сумел вдохнуть в мрачные стены замка перемены. Страшное, страшное слово...
Семь сотен страниц мы живём в замке Горменгаст. И задыхаемся в нём, как те немногие, что хотят на свободу, прочь от бессмысленных ритуалов. Мервин Пик, наверное, гений, он написал книгу так, что в обычных, на первый взгляд, словах путаешься, словно в липкой паутине - они давят, душат, превращают мозг в кашицу, затягивают в себя безнадёжно... аннотация не соврала - язык Мервина Пика зрим, да не просто зрим, а физически ощущаем, он густой, как смола, и забивает читателю глаза, уши, чувства, всё. Этот роман было трудно читать. В каких-то местах легче, в каких-то тяжелее, но очень, очень трудно. Не потому, что язык казался тяжеловесным - нет, он лёгкий и красочный, но во всей этой цветистости, метафоричности, во всех этих неподражаемых описаниях и иносказаниях бывает непросто понять, а что же, собственно, в сюжете происходит. Но вот уж точно - этого автора я теперь безошибочно узнаю по языку. Никто больше так не пишет и вряд ли писать будет.
Локация у романа всего одна - замок Горменгаст и окрестности, но менее насыщенным это его не сделало. Во-первых, внимание уделяется не столько внешним событиям, сколько внутренней жизни - и людей, живущих в Горменгасте, и в каком-то смысле самого замка, его гнетущей атмосфере, его замкнутости на себе и безвыходности для тех, кто оказался внутри. А во-вторых... до чего же необычные персонажи! Нравятся они вам или нет, вызывают приязнь или нет - но наблюдать за ними будет в любом случае занимательно. При всех своих странностях и даже абсурдности кое в чём - они чертовски живые, каждый по-своему.
Но - странные. Очень. На мой вкус - порой даже слишком странные. Граф сидит на каминной решётке и глядит сычом, Графиня носит под одеждой птичек, доктор Прюнскваллор изъясняется вечными "ха" и такими оборотами речи, что пухнет мозг... Да и кроме поведения героев в романе хватает странностей. Что-то абсурдное, как будто ненастоящее (ну не бывает так в жизни - думала я) происходит, а уж о ритуалах Горменгаста и говорить нечего - но, думается мне, на то и был расчёт. Горменгаст - место не только мрачное и обветшалое, при живых-то хозяевах, это ещё и царство безумия в разных формах, нелепости, бессмыслицы... и ужасной пустоты. Душевной. Духовной. Люди в нём одиноки и немножко сходят с ума, опять же - каждый по-своему. И в итоге получился гротескный мир, в котором совершенно не тянет пожить подольше - наоборот, уйти бы поскорее.
Книга для меня странная ещё и тем, что ни один персонаж не вызвал тёплых чувств. Ну, разве что Фуксия и Стирпайк - и то последний не в силу своего характера (довольно мерзенького), а потому, что среди тусклых кукол Горменгаста, живущих по Традиции и Ритуалу, выглядит ярким и свободным. Мы и познакомились с ним впервые, когда он мечтал улететь на свободу из душной кухни. А Фуксия... очень жалко мне было эту заброшенную родителями девочку - у отца библиотека, у матери коты и птицы, и ей даже научиться любить толком не дали. Фуксия любит Нянюшку, но как-то грубовато, криво, а привязанность к отцу в ней вспыхнула уже слишком поздно. Всю свою жизнь девочка была предоставлена самой себе - расти, как хочешь, вот и получился довольно диковатый человечек, в котором всё же кое-как прорастают ростки тепла.
Я так и не определилась до конца со своим отношением к этому роману. Необычный, затягивающий, особенный - да. Нескучный. Сама не ожидала, что прочитаю этот громадный том так быстро. И всё же... порой я уставала от вычурного стиля Мервина Пика, от гротеска и абсурда, от медленного, тягуче медленного развития событий. Безусловно, цикл дочитаю до конца - такую вещь нельзя просто бросить на половине, - но, пожалуй, с возвращением в мрачный Горменгаст стоит немного подождать.

@темы: книги

18:21 

"Смерть в облаках", Агата Кристи

carpe diem
Детективы Агаты Кристи идеально подходят для того, чтобы скоротать вечер-другой - они лёгкие, хорошо написанные и чертовски увлекательные. И нет, лёгкие не в том смысле, что без всякого смысла - как и любой уважающий себя автор детективного жанра, Агата Кристи рассказывает о людях, о их проблемах, о причинах, толкнувших на убийство... порой получаются даже философские и глубокие истории, как, например, "Десять негритят". Но в любом случае, когда берёшь в руки Агату Кристи, знаешь - это будет хорошо. Имя автора - уже гарантия качества, нечасто такое бывает.
"Смерть в облаках", правда, показалась мне немножко... слабее прежних прочитанных у Кристи книг. Завязка-то интересная, весьма и весьма: замкнутое пространство, на этот раз салон самолёта, в котором происходит неожиданная смерть. Одна из пассажиров внезапно умирает - ни с того ни с сего, прямо в кресле, за несколько минут до посадки. Оса, дротик с ядом, духовая трубка - улики обнаруживаются тут же, а потом и личность убитой - женщины, которая одалживала деньги богатым, доведённым до отчаяния людям, - осложняет ситуацию. Кому выгодна смерть этой женщины? Почему такой странный способ убийства был выбран? Эркюль Пуаро, проспавший убийство, не может себе этого простить и берётся за дело с неизменным своим изяществом.
Я не догадалась, кто убийца, до самых последних страниц. Как всегда. Либо я тупенькая (скорее всего), либо Агата Кристи всё же непревзойдённый мастер детектива (тоже верно). Но сама разгадка этого убийства мне показалась... немножко банальной, что ли. Без конкретики и определённого имени, но вот примерно такого и ожидаешь, когда читаешь эту историю про смерть в воздухе, - а ведь в других книгах Агата Кристи разбивала все самые вероятные версии, переворачивала событие с ног на голову, хоть бы и так хитренько, как в "Загадочном происшествии в Стайлзе". Вот подобной изюминки в этом романе слегка не хватило, чтобы оценить на пять баллов из пяти.
Но в целом - замечательная книга замечательного автора. Я получила свой отдых, ради которого и бралась, свою каплю напряжения, интерес и увлечённость происходящим. Безусловно, Агата Кристи попала в список моих любимых авторов крепко и надолго :)

@темы: книги, любимые авторы

19:49 

carpe diem
Собрала себя в кучку - пишу пост про жизнь.
Сентябрь в школе - очень тяжёлое время, особенно первые недели две, когда лето ещё не отупстило, а ты бегаешь, как безумец, с вытаращенными глазами, и пытаешься составить список дел: это написать, это сдать, это заполнить... Обязательно забудешь что-то и получишь по шапке от завуча, которому надо всё и сразу.
Оказалось, я не одна такая. Все мы забываем о делах и не находим сил ни детей учить, ни бумажки заполнять. Никак не втянуться в работу, жалуются коллеги, хотя уж полторы недели прошло... Не высыпаюсь совсем, не успеваю ни читать толком, ни писать, всё урывками, разве что на выходных - с вечера пятницы - можно вздохнуть свободно и что-то из своего, насущного, поделать.
Настроение - отсутствие настроения. Иногда даже читать не могу - смотрю хорроры от Куплинова, да и всё. В смутном ожидании встречи с волшебником, но когда она состоится и состоится ли вообще - чёрт знает. Вообще как-то всё печально в плане отношений с людьми. А сил и желания разбираться в этом нет. Пустила всё по течению - пускай решается как-нибудь, я уже не могу ни за что переживать, мне работы и здоровья хватает.
Детишки - лапочки, радуют меня преимущественно, ну и в целом работать не так уж плохо, если бы не хроническая усталость. Надо бы вернуться к заброшенным походам в театр, прогулкам, сериалам... ползти потихоньку из этой тоскливой ямы.

@темы: моменты, школьные будни

20:26 

"Мы все здесь летаем..."

carpe diem
Читала книгу Стивена Кинга давным-давно и уже плохо помню тонкости сюжета. Помню, как страшно мне было её читать, как после сцены с Беверли в ванной я боялась заходить в свою ванную: ожидала, что в любую секунду из водостока выпрыгнет клоун. Я вообще терпеть не могу клоунов с детства - они страшные, у них злые лица и жуткие совершенно улыбки. Так что история эта ударила, можно сказать, по самому больному, да и в целом - удалось Кингу меня напугать, а я-то думала - книги на это не способны, визуальный ужас в фильмах действительно пугает, а напечатанные слова - нет. Трижды ха, сказал Кинг и окунул меня с головой в "Оно". В отзыве на книгу я написала, что она не страшная вовсе, но - ни черта подобного, страшная, хотя не так, как фильмы ужасов, она не бу-эффектами отличается, а напряжением, ожиданием чего-то безумного, что произойдёт дальше, тревогой по поводу каждого угла - а если там клоун? Сильная книга. Ещё долго потом вспоминала.
А вот старая экранизация не впечатлила совсем. Не пугала она нисколько, да и книгу превратила в какой-то жалкий огрызок. На новый фильм были огромные надежды, и они... оправдались более чем полностью.
Этот фильм страшный. И неожиданные "бу!" пугают, хоть я к такому привычна, и кровяка, но прежде всего - атмосфера. Это просто неразбавленный ужас. Не столько потому, что зомби-прокажённые-ожившие картины страшные, а потому, что ДЕТИ их боятся, это ИХ страхи, это для них ужаснее всего на свете. И тебе жутко вместе с ними. Потом с братом обсуждали - а в какой форме Оно явилось бы нам? И сам по себе образ древнего зла, затаившегося под землёй, окутавшего город, а выступить против него могут только дети... ну кошмар же.
Клоун. Самое главное - этот мерзкий, отвратительный клоун, которого я боялась безумно в 2012-ом году, в книжке, а на экране он просто жуть. Хотелось закрыть глаза ладошками и не видеть! Действительно великолепный Пеннивайз - и пугающий, и безумный, и коварный до невозможности. Браво Биллу Скарсгорду - вообще не узнала его в этом образе.
Очень порадовали дети. Это как же постарались создатели фильма, что нашли таких славных и умеющих играть по-настоящему детей! Они все так вжились в своих героев - глаз не оторвать, особенно от Беверли и, как ни странно, Генри Бауэрса, который сам по себе гадкий персонаж, но сыгран прекрасно. И какая славная у детей получилась дружба - с битвой камней, сальными шуточками, первыми признаками взросления, влюблённости, ревности, с "ты втянул меня в это, ты сам виноват, и теперь я... просто обязан убить этого клоуна!". Не помню, честно не помню, что было в книгах, какие события, но вроде бы костяк сохранён целиком. Что-то иначе было с Беверли - плохо, что тут изменили, зато хорошо, что убрали ту непонятную и ненужную сцену секса. И ещё немного расстроило, что не всех детей раскрыли целиком.
Больше всего тронула здесь линия Билла и Джорджи. Как Билл пытается найти своего пропавшего братика - хотя все, в том числе родители, давно сочли его мёртвым, как скучает по нему, хочет, чтобы Джорджи вернулся домой... и всё-таки делает в конце то, что делает. Но если их линию я помнила, то отношения Беверли с отцом как-то выскочили у меня из памяти и потому шокировали тут.
Экранизация удалась на все сто - даже с мелкими огрехами, пусть, это Кинг, атмосфера Кинга, я его узнаю. И с нетерпением буду ждать второго фильма!


@темы: кино

15:53 

(спойлерно о прекрасном фильме)

carpe diem
Прокат забит российскими фильмами, но один сеанс "Тайны 7 сестёр" выцарапать всё-таки удалось. Ночной, правда, и немного жутковато было возвращаться домой в половине первого, но - стоило оно того, очень даже!
Антиутопия в лучших традициях жанра - чертовски актуальна для нашей реальности. Напомнила "Будущее" Дмитрия Глуховского: людей в мире стало слишком много, места и ресурсов всем уже не хватает, теснота, духота, людское море и полное отсутствие возможности просто уйти от всех подальше - некуда уходить. Чтобы не стало ещё хуже, правительство принимает закон о распределении детей: одна семья - один ребёнок. Но люди, конечно, плевать хотели на проблемы планеты и мира, они продолжают плодиться по своему хотению, а из-за новых ГМО-продуктов случается и так, что одна женщина может родить пять, шесть, семь детей. "Лишних" младенцев (а то и более взрослых детей, смотря в каком возрасте их обнаружат) погружают в крио-сон до лучших времён, когда планета сможет обеспечить такое количество народа.
История начинается с рождения семи девочек-близняшек: их мать умерла при родах, а дед решил вопреки закону сохранить жизнь всем семерым. Он обустроил для них дом, выработал правила и, назвав внучек по дням недели, наказал: каждой выходить наружу только в свой день. Все они вместе делят одну личность - Карен Сеттман, примеряя её обличье один раз в неделю.
Сёстры благополучно дожили до тридцати лет, сохранив свою тайну от посторонних глаз, но однажды спокойной жизни пришёл конец: пропала Понедельник...
Фильм обвиняют в предсказуемости. Да, это так. Причину исчезновения Понедельник понимаешь минут через двадцать после начала, да и мерзкую подноготную правительства - тоже. Наверное, кому-то и правда важна интрига, мне - ничуть, смысл-то вовсе не в ней, не ради неё задумывалась история. Меня фильм потряс до глубины души. Я ждала какой-то интересной фантастики, с психологизмом, быть может, но точно не драмы - шутка ли, реветь всю вторую половину фильма и по дороге домой тоже. Мне-то наивно казалось, что, разгадав все тайны и секреты, сёстры дойдут до финала все семеро... как бы не так.
Очень больно, очень страшно за всем этим наблюдать. Как же мало для каких-нибудь упорных и чересчур честолюбивых политиков значит жизнь человека - одного, семерых, сотен, тысяч... они же не страдали, им же не больно было, они же просто уснули, значит, всё в порядке, правда? Неправда. И тот способ бороться с главной мировой проблемой - перенаселением, - который выбрала Николетт Кейман, совершенно неприемлем и бесчеловечен, это ясно. Но. А как же решать проблему? А что с ней делать-то, если чем дальше - тем людей на Земле всё больше?
На самом деле, кроме Николетт Кейман, перенаселение не волнует никого. Люди протестуют - их свобода ущемлена, их права попраны, но эта свобода, по их разумению, - бесконтрольно размножаться. А мне вот не понять, как адекватный здравомыслящий человек, понимая, что место и ресурсы в мире подходят к концу, может продолжать рожать по два-три-четыре ребёнка. Эй, люди, для стольких детей просто НЕТ МЕСТА. Эти дети будут плохо питаться, жить в тесноте, потреблять лишь те мизерные клочки ресурсов, которых и без того на всех живущих не хватает. Родителей, которые сознательно гадят миру, где живут, истощают планету, и так уже донельзя истощённую, обрекают детей на нищую жизнь, совершенно не жалко, так что сцены, в которых отбирали и силой увозили детей, прошли мимо меня. Это что такое вообще - спятивший инстинкт "наплодить побольше", раздутый эгоцентризм, слепота по поводу глобальных событий? Люди в этом фильме живут по принципу "после меня хоть потоп" - больше одного ребёнка запрещено законом, но я нарожаю больше, потому что я свободная личность и мне так хочется.
Да, есть небольшое оправдание - ГМО, много детей у одной матери, но никто не отменял аборты, да и технологии у них продвинуты больше, чем наши. Но нет, как это аборт, это же убийство, пусть лучше выводок детишек копошится в грязи и бедности, пусть лучше от планеты ничего не останется, главное, что я не убью эмбрион.
На контрасте с ними - Николетт Кейман. Она говорит совершенно правильные вещи - но вместо того, чтобы прислушаться и найти какой-то другой способ воплотить это в жизнь, люди в конце фильма лишь радуются, как животные, что им теперь можно безгранично плодиться. Дальше себя и своей потребности (семья, детишки) они не смотрят - да чёрт бы с ней, с Землёй, мы всё равно по-своему сделаем.
Понравилась эта неоднозначность в фильме - Кейман заслуживает и тюрьмы, и казни, разумеется, но именно от неё исходит верный посыл. И проблема не решена, и как её решить - непонятно. Но та же Кейман, кстати, высказала здравую идею: детей иметь можно, и даже несколько, но только тем родителям, которые докажут свою финансовую состоятельность, возможность обеспечить детям еду/одежду/учёбу/дом на достойном уровне. Я давно подумываю, что в наше время очень не помешало бы что-то подобное.
Драма Понедельник, которая хотела быть не одной из семи сестёр, а единственной, вроде и возмущает, а вроде и очень понятна. Конечно, ей хотелось сделать Карен Сеттман только своим именем, только своей личностью - и вырваться из замкнутого пространства дома, видеть мир не один раз в неделю, а всегда, иметь что-то своё, личное, а не общее с сёстрами... любовь стала её первой тайной, ну а дальше - больше. При том важная деталь - она же вовсе не хотела смерти своих сестёр, она думала, их погрузят в крио-сон, и потом, когда-нибудь, они проснутся и смогут жить. Говоря "я родилась первой" и называя сестёр ненужными придатками, грязью, шелухой, Понедельник скорее оправдывала свой поступок в своих глазах и глазах сестры, чем действительно думала так. И её смерть не радует, нет, нисколько.
Очень интересная история, которая при двух часах хронометража занудной не кажется. Всё внутри перетряхивает серьёзно. И Руми Напас просто великолепна здесь: ничего себе, сразу семь разных ролей сыграть, да ещё так живо и достоверно! Замечательный фильм, и небольшие шероховатости его нисколько не портят.

@темы: кино

20:01 

"Дарители. Игра мудрецов", Екатерина Соболь

carpe diem
Нового погружения в мир "Дарителей" я жду всегда с нетерпением. Он чертовски уютный, этот мир: замок, деревушки, горы, волшебные существа, магия, дары... так похожий на знакомые по другим фэнтези-циклам мир, а всё-таки - совершенно особенный. И не только потому, что таких созданий, как скриплеры, например, не было в других книжках. Просто какая-то особая атмосфера - тёплая, приветливая, - есть тут, именно в неё тянет окунуться снова и снова. Мне вот мало трёх книг - дайте ещё, пожалуйста, и пусть приключения Генри продолжаются!
Мальчик с даром огня нашёл Сердце волшебства и корону истинных королей, дважды одолел Освальда, но на этом для него интересная жизнь не кончилась. Теперь нужно идти далеко-далеко, в новые локации мира, на битву со зверем, который пожирает кур. Это Генри думает, что кур, а на самом деле Зверь - древнее, постоянно навещающее мир чудовище, и тягаться с ним могут только белые рыцари. Что поделать, приходится Генри стать таким рыцарем, а заодно и Эдварду - вредному, самоуверенному до ужаса принцу, который стал здесь невольным спутником Генри. Они терпеть друг друга не могут, у них, кажется, ничего общего нет, но цель - одна, вот и пришлось объединиться в трудном походе за тридевять земель.
Конечно, и путешествие будет, и опасности, и Освальд снова встанет поперёк дороги, но главное-то вовсе не в этом. Для меня "Игра мудрецов" стала книгой о дружбе - дружбе двух совершенно разных мальчиков, у каждого из которых внутри своя тьма, своя боль. Генри никак не может поладить с даром огня и безуспешно старается вернуть утраченное прошлое, Эдвард в своём прошлом застрял, а в конце концов... случилось то, чего я очень хотела и что заставило меня прыгать до потолка от радости. Большой спойлер.
Книга грустная, наполненная одиночеством, а в то же время - какая-то пронзительно светлая. И мне по-прежнему очень нравится язык Екатерины Соболь - лёгкий, приятный, немного сказочный. Скорей бы вышла "Земля забытых"!

@темы: книги

19:40 

carpe diem
- Я думала, ты просто сумасшедший с будкой!
- Эми Понд, есть кое-что, что ты должна понять. Твоя жизнь будет зависеть от этого. Я определённо сумасшедший с будкой!

Спустя долгое (непозволительно долгое) время после Десятого Доктора, который запал мне в душу навечно, я решилась наконец на встречу с Одиннадцатым. И какой же он душка, какой чудесный ребёнок с совершенно детским лицом и совершенно детской восторженностью - не помню, чтобы даже Десятый так радовался своему бытию во вселенной! Не знаю, станет ли он мне так же дорог, как прежняя его реинкарнация, но после нескольких серий - уже люблю, уже хочу скорее смотреть дальше!
Эми тоже прелестная, и Рори, и вообще - ДОКТОР, это же Доктор, мой самый любимый сериал, просто замечательно к нему вернуться и снова улететь в космос на поиски приключений!
:hash2:

@темы: доктор, сериалы

18:24 

цирк с конями и шинигами

carpe diem
Я посмотрела Тетрадь Смерти. Ту самую, адаптацию от Netflix, с которой уже по кадрам и трейлерам понятно было - ничего хорошего, преданный поклонник Death note, не жди. Но надежда теплилась во мне слабеньким огоньком - а вдруг Лайт с внешностью алкоголика, чернокожий L и перенос места действия в Америку саму идею не испортят?..
Правильно говорит сэрМакс из Ехо: надежда - очень глупое чувство.
В эфире рубрика "Бомбануло" (со спойлерами).

@темы: торжество абсурда, кино, аниме

17:58 

carpe diem
Посмотрели вчера с братом сложный фильм. Сложный - не в смысле какой-то модернистской путаницы, а потому, что он оказался не тем и не про то, что обещали хотя бы жанры. "Оно приходит ночью" - не ужастик, не верьте, из страшного там парочка скримеров, и то всунутая ради привлечения тех, кто за ужасами пришёл. На самом деле это триллер - да, а ещё антиутопия с неведомой болезнью, косящей направо и налево население Земли, и психологически непростая история о том, что делают с людьми критические обстоятельства и ужас перед смертью.
Сама антиутопия осталась за кадром - я бы даже сказала, сильно за кадром. Про эпидемию болезни узнаем только из синопсиса и одной-единственной фразы персонажа, мол, как только в городе начали появляться первые заболевшие, мы решили уехать. Про саму болезнь тоже ничего - откуда она взялась, что делает с людьми, почему её источник для героев фильма находился в лесу... С одной стороны - плохо, в таких историях я хочу хотя бы немного понимать, что происходит и по каким причинам, с другой - ситуация в целом понятна, и сосредоточен фильм не на ней вообще, а на конкретных людях, спрятавшихся от болезни в доме в лесу.
И вот они живут там, обеспечивают себя, как могут, ходят в противогазах, чтобы не заразиться, надёжно запирают двери дома, отгородившись от опасного мира. Но однажды им приходится принять к себе чужаков - семью с маленьким ребёнком, о которой они почти ничего не знают, а то, что знают, возможно, и не правда вовсе. Именно это решение в конце концов перевернёт их жизнь с ног на голову.
Брат назвал меня наивной после фильма, для него история однозначна: доверять можно только своим, в рушащемся мире ты должен стоять за себя и своих близких, на остальных людей, будь даже они последние на Земле, кроме тебя, плевать. Для меня всё было чуточку сложнее. По-моему, фильм этот - о том, что делает с людьми страх, даже самая расплывчатая угроза смерти. Что могут натворить напуганные до смерти люди, которым отчаянно хочется жить.
Фильм не даёт вынести однозначное суждение, понять, а что же там случилось-то, в этом доме в лесу. Нам намеренно не дают узнать, а был ли мальчик Эндрю действительно болен, поэтому ли он плакал, Уилл и Ким из-за его болезни не хотели впускать Пола в свою комнату или же потому, что боялись - этот нервный, излишне настороженный и напуганный человек может пристрелить их с порога. Лично я склоняюсь к последнему варианту. Мне кажется, Эндрю не болел, а его родители просто испугались - Пол действительно с самого начала боялся высунуть нос из дома, всюду ему виделась угроза заражения, и к Уиллу он с первых же минут относился как к бомбе замедленного действия. Уилл и Ким поняли - один неверный шаг, и Пол тут же убьёт их с ребёнком вместе. Эндрю слишком мал, чтобы дотянуться до задвижки и открыть дверь - он не мог дотронуться до собаки и тем самым заразиться.
С другой стороны - непонятная ложь или полуправда Уилла о его брате, который вроде есть, а вроде нет. Может, брат умер от болезни, а Эндрю заразился от него, просто симптомы проявились не так быстро.
Мы не знаем точно - и от этого страшнее всего. То ли Пол убил целую семью (в том числе трёхлетнего малыша) потому, что реально защищал себя и своих близких от верной угрозы, то ли спятил от страха и застрелил здоровых, ни в чём не виноватых людей... Потому и с отношением к персонажу определиться толком не выходит. Лично мне Пол отвратителен - он, как и зрители, не знал, не был полностью уверен, что Эндрю болен, что даже в этом случае спустя какое-то время Ким и Уилл вернутся, чтобы забрать остатки их еды... и всё равно, не колеблясь, убил ребёнка, а потом и его родителей. Убил троих человек. Взял и убил, хотя, кто его знает, может, они были последними или одними из последних людей на поражённой болезнью планете.
И мне его не жаль нисколько, он заслужил то, что произошло после. Трэвиса жалко, да, он-то прекрасно понимал, что его отец сошёл с ума от страха, он-то - голос разума, к которому, в силу возраста, взрослые и не думают прислушиваться. Но Трэвис мог заразиться не от Эндрю - от деда, умершего в начале фильма, например, от собаки, или просто подхватить болезнь, витавшую в воздухе, они же все нисколько не боялись рубить дрова и бродить возле дома без противогазов.
Неопределённость эта делает фильм действительно страшным. Он слегка затянут, до середины скучноват, но такие ужасы - без жутиков и монстров, в духе некоторых произведений Кинга - я действительно люблю. Это очень страшная история о людях - только о людях, оно, которое приходит ночью, не было ни чудовищем, ни инопланетной тварью, ни ожившим трупом, хотя напряжение и ожидание чего-то мистического старательно нагнеталось. Жуткое оно в лесу - это скорее... страх перед болезнью, перед смертью, отчаянное желание выжить, безумие, которое напрочь отрубает у человека человечность. Брат назвал Пола, Сару и Трэвиса глупыми - мол, они впустили в дом чужаков и поплатились за это, но как по мне - это был их единственный верный поступок тут. Они повели себя как люди, а потом Пол превратился в зверя: инстинкт самосохранения отшиб у него разум и понимание, что человек - не животное, не раб инстинктов, он может управлять своим страхом даже в критических обстоятельствах, он может остановиться и подумать: а правда ли есть риск, а правда ли мне и моим близким угрожает опасность, а так ли она велика, чтобы хвататься за оружие? Действительно ли можно покупать свою безопасность жизнями других людей?
Страшный фильм. Мне было жутко, и горький привкус остался до сих пор.

@темы: кино

18:31 

"Предчувствие конца", Джулиан Барнс

carpe diem
Как много я ожидала от этой маленькой книжки. После тёплых отзывов о ней и в целом о Джулиане Барнсе, после аннотации и красивых, приятных на вкус первых страниц про школьные годы Тони и компании... Какая-то интересная, не скользящая по поверхности история намечалась, с ноткой философии, с незаурядным персонажем (одним, по крайней мере - Адрианом). Может, мне стоило насторожиться на упоминании сгустка спермы в самом начале, но я его пропустила и пошла себе дальше читать. Можно было и не читать, на самом деле, ничего не потеряла бы. Ужасно разочарована.
Я понимаю, о чём эта книга могла быть - потому что, на мой взгляд, об этом она не получилась. О времени. О том, как по-разному оно идёт (бежит, ползёт) в разные моменты нашей жизни, об упущенных днях, годах и целой жизни, которую ты хотел провести как-то невероятно и по-своему, а в итоге... О несовершенстве памяти, которая приукрашивает прошлое и даже меняет его, о непонимании, возникающем между людьми, о том, что видимость не всегда означает правду. Да, эти мысли кое-как можно выцарапать из словесного потока (а больше - из рецензий и статей о книжке), и сами по себе они, может, и достойны внимания, но - не так, не такого, не таким нелепым образом. Про то же самое (на тему времени и потерянных жизней) писал Каннингем в своём "Доме на краю света", но получилось у него это намного искреннее и яснее.
Честно говоря, уже много лет я не считаю, что, раз не поняла такую вот "интеллектуальную" книгу, значит, со мной что-то не так, я глупая, неопытная, невнимательная и т.д. Просто такие книги - не для меня. Не понимаю я этих пустых философствований, попыток закопать смысл как можно глубже, залить его грязью и бесполезными деталями, долгих-долгих растеканий мыслью по древу, чтобы в итоге... А что в итоге? Очень мерзенький итог у этой книжки - образ самого интересного персонажа затоптан в грязь (это ведь так жизненно), а главный герой, Тони, как был дураком, так и остался. До него действительно не доходит - ничего и никогда. Половину романа Тони не вызывал никаких эмоций вообще, вторую половину - отвращение и недоумение. Вот как можно творить такое с собственной уникальной жизнью...
Я закрыла книгу и осталась с вопросом: а понял ли сам автор, что хотел сказать? Или такая литература - поток слов, размазывание мыслей, затушёвывание смысла, противные герои, ненужные детали - сейчас считается самой современной и прогрессивной? Не знаю. Мне такое читать нельзя. И убеждение Барнса в том, что жизнь - это хаос, невозможность понять ни себя, ни других и подняться выше, чем скучные будни, я совершенно не разделяю. Кажется, автор не мой, и дальше продолжать с ним знакомство не стоит.

@темы: книги

19:29 

Фантассамблея 2017 и Джордж Мартин

carpe diem
В субботу нас с Костей занесло в Рощино - на Фантастическую Ассамблею, мероприятие, о котором я даже не узнала бы, если бы Марьяна и Никки не попросили меня взять автограф у Джорджа Мартина, решившего почтить своим присутствием Россию. Автограф Мартина для поклонников Мартина - дело святое, но в итоге я сама получила неожиданное удовольствие и от встречи с ним, и вообще от всего, что на Ассамблее происходило :)
Долго добирались на поезде и маршрутке в загородный отель с красивым названием "Райвола". Стоит он посреди соснового леса, чем ужасно напомнил мне летние лагеря моего детства - домики, тропинки, вкусный запах хвои и свежий-свежий воздух, красота! У отеля симпатичная территория, но мы обошли только малую часть (почти ничего) - времени между мероприятиями совсем не было.
Начался день с творческой встречи с Мартином. Оказался он... вылитым Санта-Клаусом - маленький, толстенький, с бородкой и смешными подтяжками с узором из черепушек :D Произвольно выбирал из коробки с вопросами бумажки, переводчики в количестве двух штук зачитывали - по-русски для таких тупиц, как я, потом по-английски. К чести Мартина, ответил он почти на всё, почти не увиливал даже от неудобных вопросов (типа: "А почему вы всё-таки убили Неда Старка?") - коротко или развёрнуто отвечал, но почти всегда с юмором, которого я даже не ожидала от такого солидного дядьки! С удивлением, кстати, узнала, что Мартину уже 68 лет. А по виду не скажешь - весёлый, бодрый, добродушный человек.
Из творческой встречи мы узнали, что:
1) Вопросы о возрасте персонажей неизменно ставят Мартина в тупик
2) Его любимое русское блюдо - икра :D
3) Неда Старка он убил по просьбе Шона Бина
4) Половую принадлежность драконов можно определить по тому, откладывают они яйца или нет
5) Читателям не стоит рассчитывать на то, что Джорах Мормонт выйдет из френдзоны
И ещё много интересных фактов про него, творчество и ПЛиО :D Вообще я решила почитать что-нибудь ещё из его книг - всё-таки автор большой, а я как-то не пылаю к нему особой любовью. Вдруг не про Вестерос мне понравится больше.
После творческой встречи стояли в очереди за автографами, которая растянулась, наверное, на всю территорию отеля! Но продвигалась очень быстро, Мартин делал автографы как блинчики - р-раз, и готово. Всем говорил thank you, у кого-то даже спрашивал, нравится ли им Асссамблея - милейший человек! В моём архиве появилась расплывчатая фотография со мной у столика, за которым восседал Мартин, - и несмотря на качество, она прелесть :3
В очереди встретили косплееров - целых два на всю Ассамблею, ну непорядок же, ребята! Им разрешили пройти первыми, потому что: "Где косплееры? Мартин хочет косплееров!" Джон и Мелиссандра. И с ней-то ладно, но каким же чертовски канонным был Джонне! Мало того, что лицом на Кита Харрингтона похож, так ещё и ходил всюду грустный-грустный, даже улыбка на фотографиях давалась ему с большим трудом. Каждая случайная встреча с ним на территории отеля вызывала у меня восторженный писк :D
После Мартина побывали на двух творческих лекциях. Первая - о хорроре в фантастических сериалах, где припомнили и моих любимых Винчестеров, и кое-что вовсе незнакомое, в том числе русское, теперь размышляю, а не посмотреть ли. Вторая лекция - о книгах по писательскому мастерству, она показала, что почти все самые лучшие труды в этой области я либо уже читала, либо планирую прочитать. Но несколько новых имён в список попали. Мне очень понравилась женщина, которая вела эту лекцию - интересно получилось, по-доброму и с юмором.
На этажах корпуса, в котором мы слушали Мартина и лекции, были полочки, доверху наполненные старыми книжками, и я долго думала, а можно ли их брать себе, пока добрый дяденька из сотрудников не сказал - можно. Теперь у меня есть "Лабиринт отражений" Лукьяненко, и это очень хорошо :) А ещё коллекция открыток пополнилась Нарнией, Хоббитанией и Хогвартсом, а коллекция значков - ТАРДИС! *-*
Целый день провели на Ассамблее, но я теперь жалею, что не все три дня - в программе ещё столько всего интересного было! Даже бессонная ночь накануне впечатлений не испортила. Вообще здорово, что у нас проводятся такие мероприятия, и я постараюсь вылезти из танка, чтобы узнавать о них и посещать как можно чаще :)

фоточки

@темы: моменты

23:54 

carpe diem
Новый список книг - громадный, за жизнь бы прочитать вообще :-D
Решила разделить по категориям, как сделал мудрый Ренья :)
читать дальше

@темы: книги

20:50 

"Стрелок. Извлечение троих. Бесплодные земли", Стивен Кинг

carpe diem
(Книжка у меня сразу с тремя частями цикла, так что отзыв буду пополнять по мере прочтения.)
Стрелок.
"Тёмная башня" манила меня несколько лет, пока не вышел этот, судя по всему, дурацкий фильм и все вокруг не начали резко читать Кинга. Ну, все побежали и я побежал - неожиданно для себя самой взялась за "Стрелка".
Когда покупала книжку, по аннотации ждала совершенно другого: юный Роланд, понимаете ли, в поисках Башни, какое-то бродячее фэнтези должно быть, с парнишкой в главной роли, который идёт и по пути много чего преодолевает и превозмогает. Да, парнишка был, но вовсе не Роланд - эй, составители аннотации, он вообще-то юный только во флешбеках, так-то взрослый дядька вполне, лет тридцать ему, наверное. А про Башню вообще ничего не сказали, кроме того, что она, Башня, есть, и она по какой-то причине чрезвычайно важна как для Роланда, так и для всего мира (всех миров?) в целом.
А вот в дорогу мы действительно отправляемся. В дорогу по мрачной, иссохшей пустыне, мимо каких-то развалин прежнего мира, ведь этот, нынешний мир, сдвинулся с места, хотя не очень понятно, а что же это, собственно, значит, когда он сдвинулся и почему. Мы бредём через пустыню, изнывая от жары, карабкаемся среди горных ущелий, тащимся на дрезине по заброшенной железной дороге, а вокруг нас - мутанты, древние алтари, оракулы, трупы и человек в чёрном. Неуловимый, таинственный, давняя цель Роланда - но, опять же, мы почти не знаем, как он связан с Тёмной башней и зачем стрелку так позарез нужно его догнать. Под конец, конечно, кое-что узнали, но как этого мало, как чертовски мало!
Моим главным чувством было недоумение. Что происходит? Почему происходит? Все вопросы перечислять бесполезно - Кинг обещал нам в предисловии, что ответит на них позже, и всё-таки... Я не люблю, когда читаешь - и не понимаешь, о чём именно, я не привыкла к тому, что целая книга переполнена намёками и штрихами, но цельной картинки не складывая даже в финале. Очень надеюсь, что Кинг действительно ответит и объяснит в следующих частях, или я просто не смогу читать дальше.
Мир, в котором живёт стрелок, - мрачный мир. Это не фэнтези в привычном смысле, это что-то совсем другое, и я даже не знаю, понравилось ли мне. Заворожило - вот уж точно. Кинг пишет так, что горы, пустыня, железная дорога, костёр в ночи, звёзды и галактики ярко и объёмно встают перед глазами - ты как будто шагаешь рядом со стрелком и видишь мир его глазами. И я, конечно же, заинтригована, мне хочется знать, что будет, и что за король, что за Башня и почему она так важна, сбудутся ли предсказания человека в чёрном, что случилось с Сюзан, как Роланд потерял своих близких, почему и как мир сдвинулся с места, какие ещё есть миры... Я хочу это знать и буду продолжать знакомство с циклом, никуда тут уже не денешься.
И в целом первый шаг в мир Тёмной Башни прошёл успешно. Чувствуется, что книга написана мастером, хоть он и был молод, когда начинал цикл; есть кое-что под названием "штампы" - видели, читали, знаем по другим образцам жанра, но как штампы я это не ощущала, не было чувства вторичности... потому что дело не в отдельных элементах - дорога, препятствия на пути, герой и его спутник, злодей, - а то, как автор их компонует, как раскидывает на своей доске. У Кинга получилась история, действительно не похожая на остальные. И он её любит, безумно любит - потому и выписывает столь скрупулёзно каждую деталь, потому и рисует такие правдоподобные картины.
Роланду предстоит долгое путешествие, и я готова последовать за ним.

@темы: книги, любимые авторы

главная