в Ехо дела не бывают плохи

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
17:18 

carpe diem
В первый раз взяла на работе отгул. Невозможно уже было ходить и насиловать голос, которого нет, в попытках как-то вести уроки. Дети, правда, умнички, спокойно работали сами, всё, что нужно, делали, и жалели меня, но совершенно ужасно быть не в состоянии даже поговорить с коллегой - не слова выходят, а скрип какой-то. Ещё нового мальчика в класс записали, пришлось таким вот умирающим голосом с его родителями говорить.
Сижу дома, молчу, утешаюсь книгами. От количества выпитых таблеток болит живот - ночью так скрутило, что собралась помирать прямо там. Сейчас голоса болит и несколько часов уже не проходит. По мере сил стараюсь что-то делать, но мало что хочется и мало что получается.
В прошлом году было так же. Вечно я подцепляю инфекции, здоровье ни к чёрту :(

@темы: и скучно и грустно, моменты

00:06 

"Капитализм. Незнакомый идеал", Айн Рэнд

carpe diem
Самое лучшее в книгах Рэнд о политике и экономике - они точно так же уделяют много внимания морально-этическим вопросам, как и прочие, к политике и экономике отношения не имеющие. Потому что для Рэнд (редкий случай) политика и экономика прочно связаны с моралью, с философией, с Личностью, с Разумом. Да и не только связаны - прочно построены на них. Политика и экономика - воплощение моральных идеалов объективизма-индивидуализма в жизни общества и страны.
Так что по Рэнд капитализм - не тот жуткий монстр, который обычно многим представляется при этом слове. Её капитализм - моральная, основанная на правах человека система.
Да, книга посложнее, чем все остальные нехудожественные у Рэнд. Но мне, человеку, знакомому и с романами, и с философскими трудами этой замечательной женщины, она не открыла ничего нового. Речь-то всё о тех же ценностях: свобода, права личности, уважение к правам других, разум, личный выбор, ограничение государственной власти, просто здесь они, эти ценности, приложены к экономике-политике и подкреплены наглядными примерами. Кто там обвинял Рэнд в голословности - пожалуйста, целый ворох фактов, газетных статей, политических выступлений и прочего из реальной жизни реальных стран. Всё, о чём Рэнд говорит в этой книге, было, и не так уж давно было... да и сейчас происходит почти то же самое.
Резкое, аргументированное "нет" таким идеям коллективистов-социалистов, как: антиконкурентные законы, насильный призыв в армию, налоги, регулирование экономики, альтруистическая помощь другим государствам. До знакомства с Рэнд я размышляла об этих вещах - и приходила к тем же выводам, но теперь я могу их обосновать и доказать как следует. Вот чего у Рэнд хватает, так это доказательств. Любой разумный человек не может не признать убедительность её доводов - и, в конечном итоге, её правоту.
Ну а самым важным мне показалась статья, посвящённая подмене понятий. Ведь и правда, на каждом шагу такое - истинный смысл понятия размывается, затуманивается, и вот именно поэтому слова "капитализм" и "эгоизм" для многих людей синонимы зла, жестокости, беспощадности, безудержной корысти, зацикленности на деньгах, желания использовать людей ради личной цели. И, наверное, бесполезно эти слова "чистить" от всех плохих ассоциаций, которые с ними уже крепко связаны. Так что капитализм Рэнд - это совсем не тот капитализм, который обычно имеется в виду. Это всего лишь свободное общество, где каждый может производить и покупать то, что хочет, где каждый вправе распорядиться своей жизнью так, как хочет, а государство не лезет в экономику, мораль и частную жизнь - только следит за исполнением законов.
Вопрос, правда, в том, можно ли такое общество построить сейчас в России. Пожалуй, нет.

цитаты

@темы: айн рэнд, индивидуализм, книги

15:08 

carpe diem
Серьёзно хотят запретить аборты?
Там замешана церковь, поэтому нисколько не сомневаюсь, что один из главных аргументов: аборт - это грех. Как же, "легальное убийство детей" и т.д.
Раз это закон, значит, он будет обязателен вне зависимости от конкретных ситуаций. Если юную, полную надежд и планов девушку изнасиловал пьяный ублюдок и она забеременела - она обязана родить и воспитывать нежеланного ребёнка, и плевать на её мечты и планы, на то, как она сама хотела бы прожить свою жизнь. Если взрослая женщина забеременела и рождение ребёнка опасно для её жизни - она обязана родить, потому что, по закону и религиозной морали, между человеком и эмбрионом нужно выбирать эмбриона.
Ещё понравился пункт о том, что для проведения аборта женщине необходимо согласие мужчины. В самом деле, это ведь мужчина - глава семьи, а женщина так, человека на свет произвести должна, это же пустяк и ни капельки не больно и не опасно.
Лет в восемнадцать, когда Т. сказала, что сделала медикаментозный аборт, я с ужасом и уверенностью в своей правоте говорила ей, что она убила ребёнка, да как она могла, да это же грех и т.д. Время, Рэнд и адекватные размышления по вопросу прочистили мозг от таких глупых заблуждений. Я думала, что аборты - это плохо, потому что так думали все, а ещё потому, что с точки зрения нравственности как будто очевидно, что избавляться от ребёнка, пускай даже нерождённого, - убийство.
Но это же, если подумать, подмена понятий. Эмбрион - не человек. Даже на поздних сроках беременности - это не человек, не разумное-мыслящее существо, у которого есть права. А у взрослого человека (беременной женщины) основные права личности - то есть право на жизнь, свободу, выбор - есть. Почему в вопросах беременности все права приписываются не живой, разумной личности-женщине, а нерождённому ребёнку?
И речь не только о ситуациях, когда роды могут поставить под угрозу как жизнь и здоровье женщины, так и её право прожить свою жизнь так, как хочет она сама, - может, она хотела учиться и путешествовать, а вовсе не воспитывать детей. В любом случае женщина сама решает, хочет она ребёнка или нет, даже если забеременела в нормальных обстоятельствах (не изнасилование), даже на поздних сроках. Это её организм. Это ей рожать, кормить, растить - всё равно ей, даже при наличии рядом хорошего мужчины.
Так на каком же основании у мужчин есть хотя бы какой-то голос в этом вопросе? На каком основании какие-то посторонние люди из Госдумы принимают такое решение за всех женщин в стране?

@темы: мысли вслух, торжество абсурда

19:36 

carpe diem
Меня позвали в команду пейринга Адам/Блейк на ЗФБ!
Я так мечтала об этом летом, так хотела куда-нибудь бежать и нести свои шевинские фанфики, и вот оно, ВОТ ОНО!
Я сейчас заплачу от радости т____т
В общем, зимой я играю чисто по пейрингам - шевин и флинтвуд :D

@темы: фандомные баталии

15:50 

carpe diem
28.09.2016 в 12:56
Пишет Bloodberry Jam:

МОИ ГЛАЗА :lol:

28.09.2016 в 14:21
Пишет ZombieZoZoe:

Для тех кто не знает — ВСЕ обзоры на этот мультфильм на ютубе удаляют в течение буквально нескольких недель вне зависимости от количества просмотров. А заодно удаляются и их перезаливы, в том числе и перезаливы на просторы вконтача. Что уж говорить про канал-миллионик? Обзор Евгена, должно быть, вызовет немало бурлений говн среди представителей РПЦ.

28.09.2016 в 01:12
Пишет Doctor Wooster:

Это новый обзор Баженова.
На "Дети против волшебников".
Этот обзор выложили на Лентаче.

Я ничего не хочу сказать, но Баженов огребал и за меньшее, чем за использование образа Гитлера в контексте мультфильма от РПЦ и курящего Иисуса в контексте хуевой анимации.
Посмотрите обзор, пока его не удалили. Или пока не удалили Баженова.
И сделайте репост. Ради Евгена. Нет, я серьезно, это он об этом попросил.



На всякий случай напоминаю, вот тут можно узнать, как Евген попадал под раздачу ранее, просто за обзоры на дерьмовые фильмы:
www.youtube.com/watch?v=5HIdQkOobL8
www.youtube.com/watch?v=i8Se8K5_7_k

P.S.
"Молитва, сучки!"

URL записи

URL записи

@темы: торжество абсурда

21:47 

carpe diem
Ой что я сейчас посмотрела...
В России было много плохих фильмов, в том числе для детей. Все эти "Сказка есть", "Приключения в тридевятом царстве", "Карлосон" и т.д. и т.п. И Евгений Баженов, спасибо ему большое, радовал нас их обзорами. Но, по-моему, ТАКОГО идиотизма в Bad comedian ещё не было, ТАКОГО наша родина ещё не снимала.
У меня нет слов. Это настолько явное выражение ненависти к другим странам, зависти к чужим успехам (нападки на Джоан Роулинг за добрые книги о Гарри Поттере?), раздутого и беспричинного "патриотизма", подмены понятий, желания унизить всех на свете, кроме русских, вознесения до небес православия, что даже страшно. Раньше-то хоть прикрывали как-то, завуалированно выражались...
Нет слов, правда. Ещё нигде не видела, чтобы так ясно и откровенно пропагандировали такие вещи. То есть у России нет иного способа вызвать у своих граждан любовь к стране, кроме детских мультиков с паршивым сюжетом и убогой графикой? Посыл мультфильма очарователен. "Гордитесь Россией. Россия - лучше всех. Мы, русские, лучше всех. "Гарри Поттер" и все зарубежные детские книги - от Сатаны. Америка - зло. Все страны, кроме России - зло. Долой разум, труд, волю, молитесь - и всё будет. Аминь"
Россия - священная наша держава, м-да...

@темы: мысли вслух, торжество абсурда

20:19 

carpe diem
Осень ещё не такая, но именно такую - с пёстрыми красками, шорохом листьев и зарядом вдохновения - люблю и жду. Скорей бы!



***

@темы: творчество

15:49 

carpe diem
Читающие! Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь хорошие современные книги жанра "повседневность". Хорошие - в смысле без "типичных женщин" и "типичных мужчин", без обывателей, с какими-то необычными, не стереотипными героями вроде Лу Кларк - людьми, которые живут как хотят, но не так, как многие, яркой, особенной жизнью, или хотя бы о жизни такой мечтают. Здорово, если это люди ещё и творческие. А любовная линия чтоб была адекватная - без первого взгляда и чувств из пустоты, без истерик, хронического неумения говорить друг с другом и прочих атрибутов "реалистичных отношений".
Такие книги вообще есть на свете? :-D
Например: Дэвид Николс, Джоджо Моейс, Эльчин Сафарли. Читала не всё, и не всё из того, что прочла, понравилось, но...

@темы: книги

19:41 

"Дорога к рабству", Фридрих Хайек

carpe diem
"...единственная подлинно прогрессивная политика - это политика, направленная на достижение свободы личности"
Я не философ, я только учусь, а в политике и экономике вообще ничего не понимаю. Боялась браться за Хайека - вдруг не пойму ничего? Первая попытка читать предисловие к этой книге только подтвердила лишний раз: сложные термины, мгновенный уклон именно в политику-экономику, а не в философию, как у Рэнд... Я почти бросила эту безумную затею, и хорошо, что "почти", а не "совсем".
Ведь самое сложное и непонятное оказалось лишь в этом предисловии и введении. Потом Хайек медленно, подробно, с наглядными примерами (понятно даже мне) объясняет, откуда взялась такая жуткая штука, как социализм и все его производные: фашизм, коллективизм, нацизм, тоталитаризм... Откуда она взялась, почему люди позволили ей отнять свою свободу, что она делает с людьми и странами, как её избежать.
Чем-то книга похожа на "Атлант расправил плечи". У Рэнд тоже много внимания уделялось вопросам планирования, контроля государства над производством, налогам, неограниченной власти... но в более философском, что ли, ключе, да и художественный роман всё-таки. А Хайек - это больше о политических и экономических вопросах. Вообще, как ни странно, мне, человеку, далёкому от этих вопросов, он не открыл что-то принципиально новое, скорей в научных и ясных терминах объяснил правоту моих догадок и заодно снабдил доказательствами. Реальными аргументами из реальной жизни. Я теперь не только догадываюсь, н и чётко понимаю, многие вещи. Почему, например, государственное планирование - это вовсе не на благо людям. Почему свободная конкуренция приносит не вред, а пользу, да ещё какую. Почему тоталитарная власть даже в руках хороших людей приведёт только к кошмарам вроде Германии и Советской России. В конце концов - почему правительство должно оставить людей в покое и дать им самим решать, как жить, в том числе как зарабатывать и тратить свои деньги.
С чего начинается диктатура? С государственного планирования. И все эти громкие слова о равных возможностях, справедливом распределении доходов, государственных пособиях и т.д. оборачиваются только тем, что одни люди получают больше за счёт других. И именно государство решает, кто получит, а кто нет, кем пожертвовать, а кому помочь, чья жизнь станет легче, а чья - тяжелее. Такой, казалось бы, простой вывод: нельзя сделать обеспеченной одну группу людей, если не отнять деньги и блага у другой, и так разумно, просто, понятно Хайек его доказывает, но ведь до сих пор многие верят, что планирование - это хорошо, что так можно делать - отнимать у одних ради других. А другого способа создать "государство всеобщего благополучия" и нет.
"Те, кто отказывается от свободы в главном ради временной безопасности, не заслуживают ни безопасности, ни свободы". Без экономической свободы не будет и личной, говорит Хайек, и это правильно. Но, получается, люди сами отдают свою свободу тиранам и президентам - и при том искренне верят, что в несвободном обществе они смогут жить счастливо. Возможно, кто-то и счастлив. Но не те люди, которые творят, производят, хотят иметь своё дело, обеспечивать сами себя, не полагаясь на государство. Они хотят зависеть от себя, от своих усилий и способностей, а не от прихоти власти - и только страна, свободная от тотального контроля, может им это дать, только свободная экономика: когда не государство устанавливает цены и решает, кто сколько заработает и кому можно производить товар, кому нельзя, а безличные, беспристрастные "силы рынка". Хаейк, как и Рэнд, утверждает и доказывает: жизнь в свободном обществе лучше, чем в несвободном, уровень жизни и доходы выше, возможностей даже самым бедным заработать намного больше. В таком обществе просто не будет нужды ни в налогах, ни в жёстких мерах регулирования, ни в программах помощи бедным и т.д. Просто нужно дать людям жить спокойно. Свободно. Ни в каких-то смесях - свобода и контроль, свобода и рабство не могут сочетаться друг с другом. Только полная свобода - или же полное рабство.
Повторюсь - ничего принципиально нового я не узнала, но углубиласвои прежние знания. Теперь они не абстрактные, а более-менее конкретные. Я могу рассуждать в терминах, аргументировать, а самое главное - видеть признаки того, о чём пишет Хайек, в нашей стране, сейчас.
Спасибо папе за старые выпуски журнала "Новый мир", в которых была эта важная книга.

@темы: философия, книги, индивидуализм

00:56 

"Лекции по русской литературе", Владимир Набоков

carpe diem
Решила-таки писать отзывы и на нехудожественную литературу - читаю часто, а мыслями и впечатлениями делюсь крайне редко.

Набоков не любит Достоевского. Зато очень любит Толстого и восхищается Гоголем. И это, вопреки всему, что говорят многие недовольные "необъективной критикой", чертовски ЗДОРОВО. Сухая, безэмоциональная лекция о литературе, чисто научный-фактический разбор, анализ, школьные "завязка-развитие действия-кульминация" и "автор глубоко и всесторонне описывает социальные проблемы общества" - этого добра всюду хватает. И в школе-университете, и в учебниках всяких, и на сайтах, и где только не. А вот насыщенные эмоциями, негативными и позитивными, мнения о книгах, от профессионалов-критиков и профессионалов-писателей - редкость. Да, лекции Набокова - личные, субъективные, эмоциональные, предвзятые. Но в том их главная прелесть, изюминка, самое замечательное в них!
Так что с Набоковым можно либо согласиться, либо нет. Либо серединка на половинку. Мне вот, например, как и в "Лекциях по зарубежной литературе", не близок и даже непонятен его взгляд на литературу как искусство, в первую очередь, слова, а не смысла, языка, а не идей. Набоков почти отрицает идеи, называя их морализаторством, нравоучением и проч. Безусловно, язык в произведении литературы важен, как и краски в живописи, ноты в музыке, и писатель должен быть художником слова, мастерски владеть языком... но ведь язык - лишь форма. И если красивым языком написать не пойми что и не пойми зачем - разве это по-прежнему будет Литература? Между языком и смыслом должен сохраняться баланс. И, на мой взгляд, если без хорошего слога история как-то может быть, то без идеи, без смысла, без внутренней души даже самая блестяще написанная вещь - пустота. Набоков думает иначе.
Горького я не читала, ничего не могу сказать. А кое-что в претензиях Набокова к Достоевскому мне как раз очень близко: я тоже замечала за ним нарочитость, напыщенность, лишнюю сентиментальность чувств и образов, как будто он нарочно их выпячивает, делая чересчур добродетельными - как порой у Диккенса бывает. Хотя чаше не добродетельными, а, наоборот, истеричными, заплутавшими, мрачными и утонувшими во мраке. С этим согласна, а вот о достоинствах Ф.М. Набоков не говорит почти ничего, и это странно.
Не разделяю его глубокой любви к Толстому и восхищения Анной Карениной - как самой героиней, так и романом в целом. А вот Чехова он любит так же, как я, трепетно, сильно, за то же, что и я - за особенные образы, предельно концентрированные мысли-идеи и замечательный язык. Порадовалась упоминанию Станиславского и Московского Художественного Театра.
Но больше всего, честно говоря, в тупик меня поставили размышления Набокова о Гоголе. Почти не помню "Мёртвые души", но... Чичиков - посланник ада? Это какой-то очень новый и пока ещё не совсем понятный мне угол зрения, чтобы понять, нужно Гоголя перечитать, может, так оно и есть на самом деле. Но мрачные, запутанные, нечеловеческие лабиринты "Шинели", этой маленькой истории? Опять же, а кто знает, может, оно и так, и я увижу это, если перечитаю, но в таком случае Гоголь - точно не мой автор. Не прониклась я этими блужданиями души нашей в нереальной тьме.
А Набоков, кажется, именно что-то такое в литературе и любит. Не зря ему близок приём "потока сознания" - чем страннее и запутаннее, чем безумней и дальше от жизни мир героя, тем герой Набокову ближе. Именно такое сложилось впечатление от глав, посвящённых Гоголю.
Наверное, не во всём мы с Набоковым одинаково смотрим на литературу, но этот человек как критик и как писатель интересует меня всё больше. Срочно надо читать другие его романы - а ведь они у него есть, не одна "Лолита", с которой он прочно ассоциируется.

@темы: книги

20:54 

о религиозном фанатизме

carpe diem
Наткнулась на просторах дайри на пост фанатично верующего человека. Человек нападал на теорию эволюции Дарвина, называя её ненаучной, глупой, пропагандирующей насилие (!), а Библию - сводом истин и знаний обо всём на свете: история, психология, мораль, семейное право... Все, кто верят Дарвину, а не Библии - это зашоренные, безнадёжно отставшие в развитии люди, которые изобретают велосипед (теорию эволюции), в то время как уже изобретён самолёт (сотворение мира Богом). Вера в теорию эволюции и опора на разум вызваны исключительно жаждой обогащения, эгоизмом, желанием захапать себе побольше, неумением любить и сопереживать, все атеисты - твари и моральные уроды, которые свернули с пути истинного, ушли от светлых, чистых идеалов христианства. А идеалы - в Библии. Библия - безусловно правдивый, точный, исторически верный документ, ну и путеводитель по нравственности. конечно, тоже.
Я атеистка и не скрываю этого. Более того, мой атеизм - яростный атеизм, я не понимаю религии и веры в Бога-творца, жизни по заповедям, молитв, постов и прочего. Но свою точку зрения верующим людям я не навязываю. Пускай верят, если им так больше нравится, каждый сам выбирает, во что верить. Не только с верой так - со всем на свете. Я спокойно отношусь к иным мнениям и не спорю. Но. Каждое мнение, на мой взгляд, должно быть обоснованным. Веришь в Бога? Объясни, почему. Считаешь теорию эволюции ненаучной? Объясни, почему. Атеисты - твари и уроды? Объясни, почему. Доказательно. С аргументами и примерами. Если у человека есть твёрдые, осмысленные взгляды, обосновать их ему не составит никакого труда.
Товарищ в диалог вступать не захотел. А ведь это была моя первая попытка всерьёз поговорить с верующим о его вере. Я задала вопросы из категории "почему?", но не дождалась ответов. Товарищ в своём посте напирал на то, что вероятность появления Вселенной, и жизни на нашей планеты в том числе, "по случайному совпадению", как говорит теория эволюции, - бред, но не смог ответить на вопрос: неужто вероятность пяовления такого мудрого и всемогущего разума, как Бог, выше? И на вопрос: если Бог создал мир, кто же создал самого Бога? Мало того - мой комментарий товарищ удалил с припиской: "Атеизм - это отрицание уже существующего. почему-то всегда очень просто что-то разрушить и перечеркнуть, а создать слабо? смахивает на нигилизм. на редкость инфантильное поведение".
Понимаете? Жить, веря в себя и свои силы, в людей и Человека как такового, в творческий потенциал, в возможности и шансы, в жизнь саму по себе - это инфантильное поведение. Не унижать себя, не растрачивать время в попытках вымолить прощение у какого-то существа на небе, не перекладывать ответственность за себя и своё счастье на Бога, не давать какому-то якобы реальному высшему Разуму решать, как тебе жить, - это инфантильное поведение. Не наоборот. Именно атеисты - инфантильные, слабые, глупые, начисто лишённые совести и моральных принципов люди.

@темы: мысли вслух, индивидуализм, атеизм

23:49 

carpe diem
И снова о том же. Стереотипы.
Пока дежурили, коллега рассказывала о своей дочке, которая не хочет замуж и ребёнка, а ей уже, страшное дело, тридцать лет. Спрашивала (не у меня, у другой коллеги), как вразумить заблудшее создание, как донести, что время тикает и пора подумать о семье: девушка живёт одна, работает искусствоведом, путешествует по миру и ни в какую не хочет отношений с парнями и детей, кошмар какой!
Я слушала и восхищалась этой девушкой. При таких взглядах матери она всё равно живёт так, как ей нравится, и не слушает "советов".
Потом коллега перешла ко мне. Начала спрашивать, а есть ли у меня парень, а есть ли у этого парня квартира, а скоро ли я собираюсь замуж и рожать. Я покивала, поулыбалась и ничего толком не ответила, потому что... ну как ответить? Как с такими людьми говорить? Они же не просто живут своими идеалами (в этом случае - стереотипами о женщинах), в их мире просто нет идеалов других. Им нельзя сказать "я не хочу детей" - потому что начнётся крик, а скорее всего назидательный разговор в духе "ты просто ещё молодая, не понимаешь, подумай о тех, кто хочет детей, но не может..." Им не объяснишь, что "не хочу детей" - не каприз, а вполне осознанное желание - на период "сейчас", а может, и на всю жизнь. Нет, у них в голове есть чёткий стереотип "рожать до двадцати пяти", и ничего с этим не сделаешь. Лучше смолчать и сменить тему разговора.
В такие моменты понимаю, как всё-таки сложно быть не такой. Иметь против этих стереотипных взглядов свои, другие, не похожие и, наверное, странные. Сложно сталкиваться с этой обывальщиной каждый день, слушать, как люди лезут в мою жизнь (пускай тактично, а всё-таки) и думают,что они-то, в силу возраста и "общественных норм", знают лучше. Рявкнуть на коллегу старше возрастом как-то не очень, да и не умею я, а спорить - просто бессмысленно. Вот и терплю порой такие попытки научить меня, как надо жить.

@темы: люди и я, мысли вслух

23:21 

carpe diem
Подежурила один день в нашей избирательной комиссии. Семь часов... скуки. За открепительными пришли два человека, бюллетени приехали только к вечеру и так и лежали запакованные, а я спокойно проверила контрольные и тетради, написала протокол собрания и проставила даты в программах. Даже пирожок скушать успела х)
Со мной дежурили наши секретарь и вахтёр. А ещё девушка из полиции. Оказывается, все эти бумажки к выборам - такая великая ценность, что утром, днём и ночью её охраняет полиция. К восьми часам паренёк на смену пришёл - и вот ему хорошо, сидел всю ночь в закрытой школе и делал что хотел :D
Было скучно и долго. Хотелось спать и домой.
... а потом моё участие в выборах кончилось. Слава всем богам Плоского мира! Оказывается, в августе все проходили онлайн-обучение, а меня не предупредили об этом, т.к. старая симка потерялась, а новый номер никто не знал. Без этого обучения быть членом избирательной комиссии нельзя. Председатель спрашивал, не расстроилась ли я, а у меня внутри всё отплясывало бешеную румбу :D Да я счастлива, что ко мне вернулись мои выходные, и я высплюсь, и не буду торчать в школе до ночи, и сделаю (уже начала) наконец то, что долго откладывала из-за работы, ура!
Но не могу не выразить своё негодование. Нас заставляют голосовать. Всех учителей, в приказном порядке, при том обязательно в своей школе. А я вот к другому избирательному участку приписана и открепительный взять не успела - так что теперь, на мою голову свалятся смертные кары? Не очень понятно, почему выборы стали повинностью, ведь, по идее, это свободное решение каждого - голосовать или нет... спасибо хоть не сказали, за кого именно мы должны поставить галочку.

@темы: школьные будни

20:35 

carpe diem
- Есть одна старая земная поговорка, капитан. Поговорка великой силы и мудрости, утешающая в трудные времена.
- И что за поговорка?
- Allons-y!


Какие великолепные спешлы у четвёртого сезона! Да и сам сезон... Роуз, Мастер, таймлорды, новый Доктор, я просто ревела на этих последних сериях т___т
Одиннадцатый Доктор немного сумасшедший. Или много. Бегал по ТАРДИС с таким ошалелым и счастливым видом... "Руки, ноги, нос, глаза, волосы... Я девчонка! Нет, я не девчонка... и всё ещё не рыжий!" Актёр выглядел так, словно вот НАКОНЕЦ-ТО дорвался до съёмочной площадки. "Я снимаюсь в Докторе. Я, чёрт возьми, сам Доктор! А это ТАРДИС, это ТАРДИС, ура!" Смешной такой :D
Может быть, он мне тоже понравится. Но сначала надо отойти от гибели-перерождения Десятого. Это было слишком больно.

@темы: сериалы, доктор

19:55 

выборы

carpe diem
Простите, я не могу не. Мама моего возмущения не поняла, а поныть на тяжёлую нашу долю хочется.
Ещё летом меня записали в избирательную комиссию. Ничего страшного - думала я, что там такого - думала я, ну посидим полдня, возьмём бумажки с голосами у людей и по домам разойдёмся.
На прошлой неделе узнала, что, помимо воскресенья. надо будет ещё в пятницу с часа дня до восьми вечера подежурить, на случай, если какие-то люди за открепительными (что это такое?) придут. Ладно, опять подумала я, это ничего... а сегодня узнаю, что так дежурить мне нужно не один, а два дня - четверг и пятницу, взамен заболевшего учителя. Два дня подряд.
Но и это не всё. Вдобавок узнаю, что мы работаем и в субботу, и в воскресенье! Суббота - подготовка помещений, воскресенье - сами выборы. И в воскресенье - не до обеда, как мне казалось, а целый, чёрт возьми, день. С девяти утра до девяти вечера. Двенадцать часов! И это без подсчёта голосов, при котором должны присутствовать все. Коллега говорит, в прошлом году они в двенадцать ночи разошлись.
Как? Вот как? У меня просто нет слов. Почему выборами обязаны заниматься учителя, а не специально обученные люди-волонтёры, у которых либо нет других срочных обязанностей, либо они сами захотели? Нас никто не спрашивал, хотим мы в этой комиссии сидеть или нет. И всем наплевать, что в понедельник (после двенадцатичасового рабочего дня в выходной!) нам к девяти утра на работу. Наплевать, что у нас начало года, и бумажной работы МОРЕ - учебной, а не выборной. Наплевать, что у кого-то были на вечер этих дней свои планы.
То есть выходных на этой неделе у нас просто нет. Четыре дня подряд мы занимаемся какой-то ерундистикой, которая к нашей работе отношения не имеет вообще. Когда писать конспекты уроков, проверять тетради, заполнять журналы (а завуч их требует, каждый день требует)? И как по-человечески работать, если после четырёх дней без отдыха снова работать пять дней без отдыха?
Эй, там, наверху. В школе как бы люди живые работают, а не роботы! Что Медведев говорил насчёт "школа - призвание" и "хотите денег - идите в бизнес"? Было бы очень здорово, господин Медведев, если бы на нас, с нашими школьными трудностями, не вешали ещё трудности политические :facepalm:
И даже обещание денежного бонуса за эти страдания меня, честно говоря, ничуть не утешает.

@темы: школьные будни, негодуэ

19:22 

carpe diem
12.09.2016 в 17:59
Пишет Графит:

За поворотом щурится зима,
И наступает время обнимать,
Спасаясь не от холода, но грусти.
И ждать, когда сезонная тоска,
Себе другую жертву отыскав,
Из рук обледенелых вас отпустит.
Чужое сердце слушать в темноте,
Нырять в тепло чужое, и затем
Переплетаться тесно, неделимо.
И так подслушать, напрягая слух,
Как чей-то призрак, безымянный дух,
Вас не учуяв, проплывает мимо.
И, переждав в обнимку темноту,
Шагнув за календарную черту,
Смотреть наружу новыми глазами
На новый день, встречать его вдвоем
И улыбаться: мол, переживем, -
Но что и как, не понимая сами.

URL записи

@темы: поэзия

20:04 

carpe diem
- Ты оказался лихим ветром, сэр Макс! Куда более лихим, чем я думал. А думал я о тебе не так уж плохо, можешь поверить!
- "Лихим ветром"? Почему именно "ветром", Джуффин?
- Так у нас называют людей, которые непредсказуемы. С которыми никогда не знаешь, что они выкинут в следующую секунду... Мне и нужен был такой лихой ветер, свежий ветер из другого мира. Но ты оказался настоящим ураганом, сэр Макс.
© "Чужак", Макс Фрай

Безумный мирок. Ничуть не хуже Плоского мира Пратчетта. Магия на каждом шагу - магичат ВСЕ, - сумасшедшие люди, странные костюмы и загадочные происшествия... Джуффин - обаятельный старый чертяка, сэр Макс - чудо в перьях и лихой ветер, вот уж точно, да и остальные сотрудники Тайного Сыска один другого невероятней.
Большое спасибо тем замечательным людям, которые таки убедили меня читать Фрая :heart: Он великолепен. То, что нужно сейчас.

@темы: цитаты, книги

18:43 

carpe diem
Однажды каким-то летом брат подсадил меня на Bad comedian. Он же потом подсадил на Bad room. И спасибо ему за это большое!
Начинала смотреть и Снейлкика, и Евгена смеха ради - весело, задорно, насмешечка в адрес глупых/неадекватных вещей. А теперь понимаю - не просто насмешечка, не просто прикольная штука, чтобы скрасить досуг, нет, они оба делают чертовски важное дело. Делают, несмотря на гору не самых приятных последствий, - наверняка же на них после каждого выпуска сваливается тонна криков, грязи, мата, недовольства, в случае Снейла - просто от пользователей интернета, а в случае Евгена... мне кажется, он получает всякого рода шпильки и от режиссёров-сценаристов-актёров нашего дивного российского кино. И ничего. Терпят. Всё равно делают то, что считают нужным делать. А по мне, нашему миру категорически необходима такая вот доза здравомыслия и адекватности.
По-моему, раньше выпуски обоих Bad были как-то... менее серьёзными, что ли. На посмеяться. У Снейла уж точно - он и голоском этим своим говорит, и вышучивает постоянно, и стебёт, и прикалывается, и всё такое. А вот последний Bad room - что-то совсем другое. Кажется, Снейл устал. Вот просто устал от засилья психов на просторах сети, тупых видео и людей, которые эти видео смотрят, лайкают и всячески защищают. Я не житель ютуба, хожу туда разве что за летсплеями, но Bad room смотрю - именно для того, чтобы в полной мере оценить, каковы легионы и легионы неадекватов: они заматывают себя в изоленту, мажут лицо клеем, вещают на весь интернет о своих секс-похождениях, учат женщин, как спать за деньги и т.д и т.п. Смотрю и просто поражаюсь. Не тому, что такие люди есть, ладно, куда ж без них, - а тому, что их кто-то реально смотрит, кому-то они нравятся, кто-то их слушает и... восхищается ими?
А самое жуткое - не парень с изолентой и клеем, а вот такие, как Юлия Печерская и Ася Сайт, потому что они-то не дурака валяют, не сходят публично с ума, не идиотничают, а на полном серьёзе делают то, что делают.
Прекрасно понимаю Снейлкика - любой бы отчаялся, на таких глядя. А ведь их много, ОЧЕНЬ много, недаром у бэдрума больше восьмидесяти выпусков.
Обзоры Bad comedian тоже стали как-то серьёзнее. Евген уже не просто высмеивает тупые фильмы, он подробно и осмысленно объясняет, почему они тупые, почему такое кино - деградация, а не прогресс и тем более не искусство. Евген злой и мрачный в своих выпусках, и его я тоже отлично понимаю. Время идёт, а тупость и бессмысленность не кончаются.
Здорово, правда, что есть такие Евген и Снейлкик. Разумным людям их правота очевидна - но вдруг и те самые безумные киноделы/альфа-самки/психи с ютуба/девушки с публичной сексуальной жизнью/etc тоже, не знаю, прозреют, задумаются на минутку?
Всё-таки нужна смелость, чтобы открыто говорить о таких вещах. Спасибо, Евген и Снейл. И продолжайте в том же духе.

@темы: мысли вслух, торжество абсурда

19:25 

мысли об "Идиоте"

carpe diem
С Достоевским всегда было сложно. Но "Преступление и наказание" помог мне понять в колледже наш чудесный И. Г.: разложил по полочкам все смыслы, характеры, между_строк, тему двойников, преступления черты, искупления, покаяния и т.д. Сейчас И. Г. рядом нет, а "Идиот" оказался гораздо труднее и, видимо, глубже, чем история Раскольникова. Говорю "видимо", потому что поняла не всё, а многое из того, что поняла, надо осмысливать ещё и ещё раз. Критику почитаю. А пока - немного размышлений вместо нормального отзыва, не могу я отзыв.
"Идиот" правда очень запутанный. Я внимательно читаю книги, классику особенно, и привыкла в конце концов понимать, что к чему. Привыкла, что автор, а классик тем более, влезает в шкуру своего персонажа и во всех подробностях описывает, что чувствовал этот человек, почему совершил то, а не другое. И с князем Мышкиным более-менее так, хотя он намного больше вопросов оставляет, чем Раскольников. Но ведь там ещё другие образы-столпы есть - Рогожин, Аглая, Настасья Филлиповна. И с ними ясности... мало. Катастрофически мало. Можно обдумывать, строить предположения, но, кажется, Достоевский именно того и хотел - пути души человеческой неисповедимы, Другого мы целиком и полностью никогда не поймём... Не знаю. Может, если я когда-нибудь перечитаю "Идиота" ещё раз - пойму больше.
Из всех четырёх столпов мне чисто по-человечески понравилась Аглая. Только она. Даже не князь Мышкин. Ведь он, конечно, добрый и светлый, прямой и доверчивый, как ребёнок, эти качества в нём подкупают, но и такта в нём, хотя думается наоборот, очень мало, чуткости, что ли, понимания, умения на самом деле помочь человеку и сделать его счастливым... Он любил Аглаю. Несомненно. Но этой же любовью сделал ей хуже. Он не разобрался толком в себе, хотя никак не мог не знать - ситуация выбора между Аглаей и Настасьей Филипповной наступит обязательно. Хорошо, пусть он не был способен оставить эту бедную женщину, которую жалел, он должен был хотя бы заранее поговорить с Аглаей, объяснить ей это - ведь Аглая-то думала, что Настасья Филипповна его любовница, не только она, многие так думали. Почему же он не позаботился о чувствах любимой женщины?
Не одно это смущает в князе. Думаю, правы некоторые люди, когда говорят, что душевная чистота Мышкина происходит в основном из-за отсутствия опыта. Он не жил в обществе, да и просто в России, он видел вокруг себя много лет других людей, совсем других, да и контактировал с ними не так уж часто. Он не был, как Аглая, поставлен в условия жадного, глупого, бездушного света, - а ведь она смогла и там сохранить в себе человека, добрый, честный, пускай и немного истеричный характер. Даже Настасья Филипповна более настоящая, живая и сделавшая себя в этом смысле - она честность свою перед собой завоёвывала, она боролась за себя в ужасных условиях. Князь же просто не знал этих условий. А кто знает, что было бы с ними, живи он в свете с самого начала? Да и болезнь чисто физически делает его более мягким, добросердечным, чутким и внимательным к людям.
То есть образ это хороший, приятный, достойный, но - не очень вызывающий уважение и восхищение. Настоящие уважение и восхищение. Потому что князь Мышкин князем Мышкиным не сам стал, он не сам себя сделал.
Что касается Аглаи - не понимаю, почему её обвиняют в гордыне, жестокости, нечуткости, нежелании понять чувства князя. Князь-то её чувства понять хотел? Это эгоизм, да. Самый нормальный и здоровый эгоизм - желать, чтобы любимый человек любил одну тебя и был с одной тобой. Отношение князя к Настасье Филипповне, истинное отношение, только ему и было известно, Аглая не понимала до конца, мучилась, злилась, ревновала - имея веский повод.
А к Настасье Филлиповне я относилась по-разному, долго не могла её понять и принять, почти готова была разочароваться в ней, но... в конце она всё-таки оказалась честна. Поняла, осознала, что князь её не любил и не полюбит, что он её просто жалеет, а жалость, даже самая искренняя, вовсе не любовь. Она ушла к Рогожину потому, что не могла погубить собой и этим навязанным браком такого светлого и великодушного человека. как Мышкин... но, как ни горько, именно Мышкин и был её последней надеждой. Без него она всё равно умерла бы. Не от руки Рогожина, от своей, или просто захирела бы, или сбежала бы ещё к кому-то, мыкалась бы по свету в поисках неизвестно чего и в ненависти, в презрении к себе... но не стала бы счастливой. По всему получается, что для неё смерть - самый лучший выход.
Немного удивило спокойное принятие князем того, что Рогожин убил Настасью Филипповну. Может, князь лучше меня понимал глубину и безумие чувств Рогожина - а такие чувства, оставшись без ответа, не могли просто успокоиться?.. здесь что-то вроде "не доставайся же ты никому" из "Бесприданницы"?..
Сложно понять. Почти все они тут безумцы. И генерал с его выдуманными историями о прошлом, и Настасья Филипповна с дикими выходками и сценами, и Аглая со стремительными переменами настроения, и Рогожин со своей влюблённостью... Сумасшедшие. Они все, хотя только Мышкина называют сумасшедшим. И среди этих всплесков чувств, порывов, истерик непросто разобраться, в чём же суть. Честно, я очень надеюсь, что такого в моей жизни не будет никогда. Этой истеричности. Балансирования на грани. Скачков между чувствами и настроениями, диких поступков. Ситуаций, когда любимые люди, любя сильно и по-настоящему, мучают друг друга, молчат, а если говорят, то совсем не те слова, чувствуют одно, а делают другое, сто раз на дню делают разное, режут по самому больному, высмеивают, ранят... таких больных отношений и характеров я не понимаю, то есть понимаю, конечно, что бывает так, но мне это всё глубоко чуждо.
Кажется, в "Идиоте" Достоевский совсем потерял свою веру в людей и любовь. Нормальной любви тут вовсе нет, хороших людей мало, а те, что имеются, в конце концов не выдерживают в противостоянии со злым миром. Очень тёмный, злой, безумный, безнадёжный мир. Я теперь понимаю, почему Рэнд так не любила Достоевского - он настоящий певец отчаяния и мрака. И, видимо, всё-таки не совсем мой писатель. Я вижу мир иначе, светлее, я больше верю в мир и человека.

@темы: книги, мысли вслух

22:10 

carpe diem
За что я люблю (или не очень люблю, пока не разобралась :D) свою работу. За непредсказуемость. Приходишь такой утром в школу, в святой уверенности, что все срочные бумаги ты уже сдал, а до несрочных время пока есть. Значит, сегодня тебе нужно только детей учить, и всё. Святая уверенность и радость держатся до конца первого урока. Потом тебя ловит завуч и говорит: а вот вам бумажка, заполните до конца дня, а ещё программы внеурочки сегодня сдать не забудьте, а вот это сдать надо было ВЧЕРА, а это с прошлого года хвост, ах да, и ещё журнал на все предметы заполнить нужно, и тоже сегодня. И радость быстро улетучивается. Сидишь погребённый горами бумаг и не знаешь, за что хвататься-то. Ох уж это начало года. Журналы, программы, заявления, личные дела, питание-проезд-продлёнка... и всё СРОЧНО. Завуч нам целый список выдал, что-куда-когда, и там чуть не каждый день чего-то сдавать. Ну и планёрки в восемь утра - тоже весёлая штука. И где-то среди этого всего нужно умудряться писать конспекты уроков, готовить материалы к этим урокам и заниматься детьми.

@темы: школьные будни

главная